Uma lição do DOGE é que muitos gastos do governo federal são enviados para pessoas idosas (previdência social, Medicare) e indivíduos/organizações abastados (defesa, gastos com saúde), mas os gastos com as maiores "vidas salvas por dólar gasto" tendem a ir para pessoas pobres ou para cientistas que trabalham com doenças ignoradas Portanto, se você está tentando cortar os gastos do governo sem perturbar os interesses antigos / ricos, você (a) não conseguirá encontrar cortes significativos e (b) inevitavelmente destruirá alguns dos programas mais vitais. (E isso é ruim.)

Algo que tenho visto muito nos últimos meses aqui é o que eu caracterizaria como um "preconceito contra reivindicações de virtude". Acreditar que uma organização é boa só porque afirma ser boa é ruim, e eu não deveria fazer isso. Se eu fizer isso, espero que as pessoas me chamem por isso. Mas o Pepfar é realmente bom. Mosquiteiros e programas antirretrovirais são bons - mesmo que, claro, você * possa * argumentar que, em alguma margem, eles substituem os programas do governo local e, portanto, incorrem no risco de risco moral. Mas o que temos muito agora é um julgamento reflexivo entre os conservadores que basicamente pensam que qualquer programa que afirma ser virtuoso provavelmente está cheio de merda por causa de sua reivindicação de virtude. E não acho que essa seja a estrutura mais útil para ver o mundo.