أحد الدروس المستفادة من DOGE هو أن الكثير من الإنفاق الحكومي الفيدرالي يتم إرساله إلى الأشخاص القدامى (الضمان الاجتماعي ، الرعاية الطبية) والأفراد / المنظمات الغنية (الدفاع ، الإنفاق الصحي) ، لكن الإنفاق بأعلى "إنقاذ الأرواح لكل دولار يتم إنفاقه" يميل إلى الذهاب إلى الفقراء أو العلماء الذين يعملون على الأمراض المتجاهلة لذلك إذا كنت تحاول خفض الإنفاق الحكومي دون إزعاج المصالح القديمة / الغنية ، فإنك (أ) ستفشل في العثور على تخفيضات ذات مغزى و (ب) حتما تدمير بعض أكثر البرامج الواهبة للحياة. (وهذا سيء.)

الشيء الذي رأيته كثيرا في الأشهر القليلة الماضية هنا هو ما أصفه بأنه "تحيز ضد ادعاءات الفضيلة". الاعتقاد بأن المنظمة جيدة لمجرد أنها تدعي أنها جيدة أمر سيء ، ولا يجب أن أفعل ذلك. إذا فعلت ذلك ، آمل أن يتصل بي الناس لذلك. لكن خطة الرئيس الطارئة للإغاثة من الإيدز جيدة في الواقع. الناموسيات والبرامج المضادة للفيروسات القهقرية جيدة - حتى مع ذلك ، بالتأكيد ، يمكنك * القول إنها تحل محل برامج الحكومة المحلية بهامش ما وبالتالي تتحمل خطر الخطر الأخلاقي. لكن ما لدينا كثيرا الآن هو حكم انعكاسي بين المحافظين الذين يعتقدون بشكل أساسي أن أي برنامج يدعي أنه فاضل ربما يكون مليئا بالقذارة بسبب ادعائه بالفضيلة. ولا أعتقد أن هذا هو الإطار الأكثر فائدة لرؤية العالم.