Selon @DrRichardWerner, la plupart des économistes croient que, pour accorder un prêt, une banque doit "transférer des fonds d'autres comptes à l'intérieur ou à l'extérieur de la banque."1/

Ailleurs, Werner précise : « La question clé est de savoir si, en tant que condition préalable… à l'inscription du principal du prêt de l'emprunteur sur leur compte, la banque retire effectivement ce montant d'un autre compte, entraînant une réduction de valeur équivalente dans le solde d'une autre entité. » 2/

Mais la vue standard ne revendique rien de tel. 3/

Au lieu de cela, il soutient qu'un prêt augmente initialement les passifs et les actifs totaux de la banque prêteuse du montant du prêt. Une fois que l'emprunteur a dépensé tous les produits et que les transactions sont réglées, ceteris paribus, son solde revient à zéro, et la banque se sépare de autant de réserves. 4/

Les réserves sont des _actifs_ bancaires, de sorte qu'une banque qui s'en sépare ne puise pas pour autant sur des comptes chez elle. Elle puise sur son propre compte à la Fed. Mais ce retrait est un _résultat_ du prêt qu'elle a accordé, et non un "prérequis" pour le faire. 5/

Werner semble ne pas comprendre qu'un établissement bancaire a des passifs, y compris les soldes de dépôts qui y sont conservés, représentant des fonds _déjà transférés à lui_. Il échange ses reconnaissances de dette contre ces fonds, qu'il peut ensuite utiliser pour accorder des prêts sans aucun transfert supplémentaire de fonds. 5/

Ainsi, pour réserver un prêt, il n'est pas nécessaire de "transférer" des fonds de l'un de ses comptes. Il peut même trouver rentable de faire un prêt qu'il ne peut pas financer avec les fonds déjà mis à sa disposition, en empruntant de l'extérieur. Mais ici encore, l'emprunt peut se produire après que le prêt a été réservé. 6/

Cela ne nie pas que de nombreux récits conventionnels sur la création monétaire par les banques, y compris l'histoire mécanique du "multiplicateur monétaire" selon laquelle les banques ne prêtent que des montants égaux à leurs réserves excédentaires, ou ceux dans lesquels les banques dépendent entièrement des fonds des déposants, sont hautement irréalistes. 7/

Mais même ces comptes naïfs ne supposent pas que les banques ne peuvent pas créditer le compte d'un emprunteur sans d'abord débiter un ou plusieurs comptes de ses autres créanciers, emprunter ailleurs ou puiser dans son solde de réserve de la Fed. 8/

Les preuves des banquiers pourraient certainement établir les erreurs derrière de nombreux récits simplifiés du prêt bancaire. Mais la vision spécifique que Werner a de ces preuves "réfutant" est un homme de paille qui est absent même de la plupart de ces récits simplifiés.

Pour ceux qui souhaitent le consulter, l'article de Werner est ici :