根據@DrRichardWerner，大多數經濟學家認為，為了發放貸款，銀行必須「從銀行內部或外部的其他賬戶轉移資金。」1/

在其他地方，韋爾納詳細說明：“關鍵問題是，作為預備條件……在將借款人的貸款本金記入他們的賬戶之前，銀行是否實際上從另一個賬戶中提取了這筆金額，導致另一個實體的餘額減少了相等的價值。” 2/

但標準觀點並不聲稱任何這樣的事情。3/

相反地，貸款最初會使貸款銀行的總負債和資產增加貸款金額。一旦借款人花光所有收益並結算交易，其他條件相同，他的餘額將回到零，銀行則會減少相同數量的準備金。4/

儲備是銀行的_資產_，因此一個銀行如果放棄這些資產，並不會因此動用任何與它的帳戶。它是動用自己的聯邦儲備帳戶。但這種提款是它所做的貸款的_結果_，而不是進行貸款的“前提”。 5/

韋爾納似乎不明白，銀行的負債，包括存放在銀行的存款餘額，代表著_已經轉移給它的資金_。它用這些資金交換自己的欠條，然後可以利用這些資金進行貸款，而不需要進一步轉移資金。 5/

因此，預訂貸款並不需要從其任何帳戶中“轉移”資金。它甚至可能發現，通過從外部借款來進行一筆無法用已提供資金來融資的貸款是有利可圖的。但在這裡，借款可以在貸款預訂後進行。6/

這並不是否認許多傳統的銀行貨幣創造說法，包括機械式的「貨幣乘數」故事，其中銀行僅借出等於其超額準備金的金額，或完全依賴存款人資金的說法，都是高度不現實的。 7/

但即使是那些天真的帳戶也不認為銀行不能在不先從其他債權人的一個或多個帳戶中扣款、從其他地方借款或提取其聯邦儲備餘額的情況下，將貸款人的帳戶入賬。8/

銀行家提供的證據無疑可以確立許多過於簡化的銀行貸款說明背後的錯誤。但沃納所擁有的具體證據所“駁斥”的觀點是一個稻草人，甚至在大多數這些過於簡化的說明中都不存在。

有興趣查閱的人可以在這裡找到Werner的文章：