裁判所、仮想通貨犯罪を訴追するAUSA、IRSが、LIFOを使用することの違いを理解していないようだと非常に懸念しています。 (1) 非常に限られた既知の当事者のセットと、その非常に限られた既知の口座のセットを経由した資産の量を確立します。 (2) ブロックチェーン上の 10 個の帰属不明ウォレットを通じて $148k を追跡し、それぞれのボリュームが $4m から $15 億のボリュームの間であり、チェーン内の最後のウォレットが被害者の資金を受け取り、被害者の資金を Tornado Cash に送金したことを確立します。 こんなものは見たことがありません。私は、このような凍結を支持する単一の飼料と仕事をしたことがありません。私はこのような凍結を支持しません。 そうすることは、無実の第三者の資金を違法に凍結するという現実的なリスクを伴います。それはほぼ確実に、実際の犯罪者、つまり泥棒やマネーロンダリングの相手には影響しません。したがって、元の犯罪の被害者のための救済手段は生み出されません。

これらのホップのどれもが、送信側が他の場所で受け取ったものに対して受信側に支払っていなかったと言っているのですか? ここにはサービスやOTCデスクがまったくないこと。 そして、あなたはこれを知っていると私に言っているのは......「LIFOは有効なトレース方法です。」

人々はいつも私に「最高のツールは何ですか?」と尋ねます。そして私はいつも、「仮想通貨トレースにおいてツールは最も重要でないものです」と言っています。 これはその理由を示す完璧な例です。 私はあなたに、そう、文字通り、あなたに、あなたが下の写真の赤い住所であると想像してもらいたいのです。

あなたは誰かから一律の500,000を受け取ります。何のためにあるか知っています(ウィンクウィンクナッジ😄ナッジ) さて、どのような状況で発信するのか...*メモをチェックします*...。正確には46,511.62ドル? 考えすぎないでください - あなたは専門家ではありません、それは問題ありません。ただ頭を使うだけです。 いくつかの可能性があります。それらはすべて、私があなたに提供した限られた情報に基づいて可能です。他のものよりも合理的なものもあります。 どう思いますか。

私の質問に対するすべての回答は、実際には...。本当に素晴らしいです。感動しました。本気で！ 後で見つけるのが難しくなるので、ここにコピー&ペーストします。 @Shenanigrahams:「NFTの購入」 @ReilgunII:「車を買う」 @notrlyacat: 「誰かがカットを得ています。10%から[発見者/手数料]を引いたものが思考プロセスでした。自動的にトリガーされるため、ランダムな値です。」 @FlyGuyInTheSky: 「受信から送信までの間に1分もかからないのは、本当にクレイジーです...GridPlus Lattice1でも可能ですが、Ledger...🧐 「賞金」の分配のようです。」 @Onchainsnoop: 「丸数入力とランダム出力。500k は、同じサービスに属する 2 つのアドレス間の内部資金の移動であり、出力はサービスからの引き出しであるようです。 @danielvf: 「55秒後に移動したことを考えると、移動がアドレス4によってトリガーされない限り、以前のビジネスは無関係であると仮定します。」

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat これらすべての回答には共通点があることに気付くでしょう:それらはすべて、(より良い言葉がないため)部分的にトランザクションを「トリガー」している何らかの「外力」について推測しています。 なぜなら、トランザクションはランダムに起こるわけではないからです。 エージェント・ジョージは次のように述べています。

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat 特に、私が強調した取引では、複数の人が次のことに固執しました。 1. 入ってくる偶数 500,000 と出ていく 46,511.62 の不一致 2. 受信トランザクションと送信トランザクションの間の時間 これはどのような物語を語るのか、それとも語らないのか?

最終的には、これらのアドレスの所有者が私たちに教えてくれることを決めない限り、私たちは決して知りません(笑) しかし、発信取引が受信取引とは関係がないという証拠はたくさんあると思います。 一人の人が自分自身に500kを送った後、自分自身に46,511.62を送ったというのは論理に反します。txns は非常に速く、その量は非常に正確です。 アドレス 5 が「通常の」業務中にその 46k を送信し、500k がたまたまその数秒前に着地した可能性が高くなります。

取引所などの単一のエンティティが、保留中の出金を処理するためにアカウントに 500k を補充した可能性があります。 その場合、1 つのエンティティが実際には両方のアドレス 4 + 5 を制御します。 しかし、彼らがAddr 6を支配する可能性は低い――それは撤退する第三者だろう。 また、Addr 2 または 3 は、実際には別の第三者 (詐欺師?

しかし、これらすべてが痕跡を壊すでしょう。正確な状況は関係ありません。 その痕跡がもっともらしく維持されるためには、アドレス 4 の所有者が詐欺師であると想像する必要があります。 そして、彼はアドレス5のオーナーに「詐欺した500kです。洗濯して、終わったら返してください!」と言いました。 そして数秒後、アドレス 5 が彼のためにロンダリングを始めました。でも。 しかし、これらのものはそうではありません。 アドレス 4 は、「ここに 500k usdt があります。[BTC|TRX|UオンT|人民元|USD]」 アドレス 5 は ETH でお金を受け取り、500k [BTC|TRX|UオンT|人民元|USD]。ETH の送金は別の取引の一部であり、被害者の資金ではありません。