我非常担心法院、这些起诉加密犯罪的AUSA和IRS似乎不理解使用LIFO的区别： (1) 确定通过一组非常有限的已知方和他们的已知账户流动的资产数量。 (2) 追踪$148k通过区块链上的十个未归属的钱包，每个钱包的交易量在$400万到$15亿之间，以确定链中的最后一个钱包收到了受害者的资金，然后将受害者的资金发送到Tornado Cash。 我从未见过这样的情况。我从未与任何一位联邦官员合作过，他们会支持这样的冻结。我也不会支持这样的冻结。 这样做在非法冻结无辜第三方的资金方面存在真正的风险。它几乎肯定不会影响实际的犯罪分子——小偷或他们的洗钱同伙。因此，它不会为原始犯罪的受害者创造补救措施。

你是在告诉我，这些交易中没有一个是发送方为他们在其他地方收到的东西支付给接收方的吗？ 这里绝对没有服务或场外交易台。 而你是在告诉我你知道这一点是因为……“后进先出是一种有效的追踪方法。”

人们总是问我，"最好的工具是什么？" 我总是说，"在加密追踪中，工具是最不重要的东西。" 这正是一个完美的例子，说明了为什么。 我想让你——没错，字面上就是你——想象一下你是下面所示的红色地址。

你从某人那里收到了一笔500,000的款项。你知道这笔钱是用来干什么的（眨眼眨眼，轻轻碰一下😄） 那么，在什么情况下你会发出……*查看笔记*……正好是$46,511.62呢？ 别想太多——你不是专家，这没关系。只需动动脑筋。 有几种可能性。根据我给你的有限信息，所有这些都是可能的。有些比其他的更合理。 你觉得怎么样？

我对我的问题的所有回答实际上都是……真的很棒。我很 impressed。说真的！ 我在这里复制/粘贴，因为稍后很难找到它们： @Shenanigrahams: "购买NFTs" @ReilgunII: "买车" @notrlyacat: "有人在拿分成。10%减去[寻找/处理费用]是思考过程。自动触发，因此随机值。" @FlyGuyInTheSky: "在接收和发送之间不到1分钟绝对疯狂……使用GridPlus Lattice1是可能的，但使用Ledger…… 🧐 看起来是“奖金”的分配。" @Onchainsnoop: "圆形数字输入和随机输出。看起来500k是两个属于同一服务的地址之间的内部资金移动，输出是从服务中提取的..??" @danielvf: "考虑到它在55秒后移动，我会假设与之前的业务无关，除非该移动可以由地址4触发。"

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat 你会注意到这些回应有一个共同点：它们都在猜测（缺乏更好的词汇）某种“外部力量”，在某种程度上，“触发”了交易。 因为交易不会随机发生。 乔治代理人是这样说的：

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat 特别是关于我强调的交易，多个用户关注了： 1. 进账的500,000与出账的46,511.62之间的差异 2. 进账和出账交易之间的时间差 这讲述了什么故事 - 或者 - 没有讲述什么？

最终我们永远不会知道，除非这些地址的拥有者决定告诉我们（请告诉我们，哈哈） 但我认为有很多证据表明，外部交易与内部交易无关。 一个人给自己转账50万，然后又给自己转账46,511.62，这种逻辑是难以理解的。这些交易非常迅速，而这个金额也非常精确。 更有可能的是，地址5在其“正常”业务过程中发出了那46k，而50万刚好在几秒钟前到达。

有可能某个单一实体，例如一个交易所，向其账户充值了50万美元，以处理待处理的提款。 如果是这样，那么一个单一实体实际上会控制地址4和5。 然而，他们不太可能控制地址6——那将是一个提款的第三方。 这也意味着地址2或3实际上是由一个不同的第四方（骗子？）存入该交易所的存款。

所有这些事情都会破坏追踪。不过，具体情况并不重要。 为了让追踪看起来合理，你必须想象地址4的拥有者是骗子。 然后他说给地址5的拥有者："这是我诈骗来的50万，请帮我洗钱，等你完成后再还给我！" 然后，几秒钟后，地址5开始为他洗钱。或者说是其他什么。 但事情并不是这样的。 地址4会说："这是50万USDT，请给我[BTC|TRX|U on T|RMB|USD]" 地址5会在以太坊上收到这笔钱，并给他们发送50万[BTC|TRX|U on T|RMB|USD]。任何发出的以太坊交易都是另一个交易的一部分，并不是受害者的资金。