1/10 Industrioverskuddet i Kina falt med 4,3 % på årsbasis i juni, og ned 1,8 % i løpet av første halvdel av 2025, selv om inntektene økte med 2,5 %. Fallet ble ledet av SOE-er, ned 7,6 % i første halvår, mens private selskaper så fortjenesten øke med 1,7 %.
2/10 Beijing ønsker å forhindre det de ser på som forstyrrende priskonkurranse ved å begrense bedrifters evne til å konkurrere på priser, men jeg ser ikke hvordan de kan lykkes. Priskutt er ikke problemet – det er bare et symptom på problemet.
3/10 Bedrifter kutter ikke prisene av ondskap, men fordi de produserer langt mer enn de kan selge innenlands, og selv om de aggressivt henvender seg til stadig mer motvillige utenlandske markeder, er de fortsatt avhengige av innenlandsk etterspørsel for mesteparten av salget.
4/10 Fordi Kina ikke er i stand til å akseptere de kortsiktige økonomiske og sysselsettingsmessige konsekvensene av å stenge ned de minst effektive produsentene, og i stedet oversvømmer dem med ekstra kreditt, vil ikke ubalansen mellom tilbud og etterspørsel endre seg selv om bedrifter ikke lenger er ...
5/10 i stand til å konkurrere på priser. Den resulterende økningen i varelager må selvfølgelig finansieres med økende gjeld. Og hva ville skje hvis bedrifter ikke lenger var i stand til å kutte prisene?
6/10 I den grad de selger forbruksvarer, betyr det at en av de mest effektive måtene å øke disponibel realinntekt på er avsluttet (lavere priser overfører effektivt inntekter fra bedrifter til husholdninger). Det vil bety lavere vekst i konsumet.
7/10 I den grad de selger varer til andre virksomheter, betyr høyere fortjeneste for selgeren lavere fortjeneste for kjøperen, slik at det ikke vil være noen endring i den totale forretningsfortjenesten, bare en endring i måten overskuddet fordeles på.
8/10 Det er bare to løsninger på overkapasitet. Den ene er å øke etterspørselen, noe som har vist seg å være umulig vanskelig. Den andre er å redusere tilbudet, som betyr å stenge produksjonsanlegg og sparke arbeidere.
9/10 Problemet med den andre «løsningen» er at når arbeidere får sparken, synker etterspørselen ytterligere, og selv om etterspørselen ikke vil avta like raskt som tilbudet, er faren likevel at den resulterende økonomiske sammentrekningen er større enn forventet. Dette er hva USA sto overfor på begynnelsen av 1930-tallet.
10/10 Til syvende og sist kan du ikke løse et strukturelt problem gjennom regnskap eller administrative tiltak. Det vi i stedet sannsynligvis vil se er større handelsoverskudd og økende varelager, der førstnevnte er den viktigste måten å begrense sistnevnte på.
53,48K