Jeg lurer på hvem som mest oppriktig og dypt tror på astrologi? Mange mennesker gjør det på en uformell, dette-er-morsom måte, selvfølgelig Jeg har snakket med profesjonelle håndlesere og astrologer og tarotlesere, og det er interessant. Hos noen var det åpenbart etter litt opptreden at det var en jobb og teaterforestilling. Nivået av underliggende tro varierte fra person til person - en håndleser jeg snakket med trodde tydeligvis ikke *i det hele tatt* (men det var en fin måte å betale for psykiatriske graden hennes, og vi hadde en god samtale om hvordan en psykiatrisk student "teoretisk" kunne gjøre avlesninger). Andre hadde en viss grad av tro, selv om jeg ikke tror den var veldig høy for noen av dem - sannsynligvis mye mindre enn hos mange av deres klienter. Selvfølgelig er jeg ikke helt trygg på den vurderingen! Kanskje de trodde veldig dypt, men skjermet det fra meg Jeg er også veldig interessert i det analoge spørsmålet for ting som den australske aboriginske drømmetiden, og den kristne bibelske historien om Første Mosebok. Hvem tror mest på disse tingene? Hva er deres erfaring? I vitenskapen er det en ting jeg synes er veldig rørende, å lese Einstein og innse hvor dypt han trodde på denne tilnærmingen til å forstå verden. Han fornemmet en underliggende orden og trodde veldig dypt på menneskenes evne til å «kjenne den gamles tanker», som han uttrykte det. Han var ganske gammel da han sa det, og han hadde en mer pragmatisk tilnærming da han var yngre, men fortsatt veldig forankret i en tro på verdens forståelighet

Merk: Jeg er mest interessert i dette spørsmålet for forskjellige folkekosmologier og kosmogonier (som Genesis, Dreamtime osv.). Hva er opplevelsen til noen som tror deeplY? Og likevel, av grunner jeg ikke forstår, nølte jeg med å si det, og rammet det først inn i form av astrologi, før jeg gikk tilbake til kosmogoni/kosmologi-spørsmålene

Min egen erfaring med kosmologi og kosmogoni er på ett sted. Ja, vi forstår veldig mye - om Hubble-resesjonen, om mikrobølgebakgrunnen, om den kosmiske avstandsstigen, og så videre. Det er en flott collage av teorier og bevis, som passer sammen på en bemerkelsesverdig måte; Imidlertid har den tilpasningen noen ganger endret seg enormt i den siste tiden, og derfor er ens forhold ganske betinget, en slags håndtering av mange forskjellige typer "tvil og usikkerhet og ikke vite" Men underliggende for det er en dypere form for tro på en materiell verdensmodell, en matematisk verdensmodell, og på en eller annen følelse av orden. Disse tingene er i meg sterkere enn i noe spesifikt. For eksempel kunne jeg absolutt forestille meg en stor endring i vår forståelse av den kosmologiske konstanten, som ville endre vår kosmologi (og kanskje vår kosmogoni) mye, men som ikke ville endre min dypere tro i det hele tatt

Det er ganske a priori merkelig å tro at en type primater har kapasitet til å forstå kosmologi, i det minste i store trekk, mens andre typer ikke har det

Min forståelse er at kosmogonier er nesten menneskelige universaler (det er noen få kulturer der det er omstridt). Noe som er bemerkelsesverdig. Mange dyr forstår tydeligvis "hvorfor"-spørsmål - du kan ganske enkelt se dem gruble over kontrafaktiske forhold. Og jeg vedder på at noen kan gjøre flertrinns årsakskjeder. Men mennesker tar på en eller annen måte *naturlig* spranget til den ubegrensede årsakskjeden. En slags oppfinnelse av en veldig interessant type uendelighet

@ZoharAtkins Kan du si litt mer om hva du synes er overbevisende med Tertullians uttalelse?