Eu me pergunto quem acredita mais sincera e profundamente na astrologia? Muitas pessoas fazem isso de uma maneira casual e divertida, é claro Conversei com leitores profissionais de palma, astrólogos e leitores de tarô, e é interessante. Com alguns, era óbvio, após um pequeno estímulo, que era um trabalho e uma performance teatral. O nível de crença subjacente variou de pessoa para pessoa - um leitor de palma com quem falei claramente não acreditava * em nada * (mas era uma ótima maneira de pagar por seu diploma de psicologia, e tivemos uma ótima conversa sobre como um estudante de psicologia "teoricamente" poderia fazer leituras). Outros tinham algum grau de crença, embora eu não ache que fosse terrivelmente alto para nenhum deles - provavelmente muito menos do que em muitos de seus clientes. Claro, não estou totalmente confiante nessa avaliação! Talvez eles acreditassem muito profundamente, mas estavam protegendo isso de mim Também estou muito interessado na questão análoga para coisas como o Dreamtime aborígine australiano e a história bíblica cristã de Gênesis. Quem acredita mais profundamente nessas coisas? Qual é a experiência deles? Na ciência, uma coisa que acho muito comovente é ler Einstein e perceber o quão profundamente ele acreditava nessa abordagem para dar sentido ao mundo. Ele sentiu uma ordem subjacente e acreditava profundamente na capacidade dos humanos de "conhecer os pensamentos do Antigo", como ele disse. Ele era bastante idoso quando disse isso, e tinha uma abordagem mais pragmática quando mais jovem, mas ainda muito fundamentado na crença na compreensibilidade do mundo

Percebendo: Estou mais interessado nesta questão para diferentes cosmologias e cosmogonias populares (como Gênesis, o Tempo do Sonho etc). Qual é a experiência de alguém que acredita profundamente? E, no entanto, por razões que não entendo, hesitei em dizer isso e o enquadrei inicialmente em termos de astrologia, antes de voltar para as questões de cosmogonia / cosmologia

Minha própria experiência de cosmologia e cosmogonia está em um ponto remoto. Sim, entendemos muito - sobre a recessão de Hubble, sobre o fundo de microondas, sobre a escada de distância cósmica e assim por diante. É uma ótima colagem de teorias e evidências, que se encaixam de maneira notável; No entanto, esse ajuste às vezes mudou enormemente no passado recente e, portanto, o relacionamento de uma pessoa é bastante contingente, uma espécie de gerenciamento de muitos tipos diferentes de "dúvida, incerteza e não saber" Mas subjacente a isso está um tipo mais profundo de crença em um modelo de mundo material, um modelo matemático de mundo e, em algum sentido, de ordem. Essas coisas são, em mim, mais fortes do que em qualquer coisa específica. Por exemplo, eu certamente poderia imaginar uma grande mudança em nossa compreensão da constante cosmológica, o que mudaria muito nossa cosmologia (e talvez nossa cosmogonia), mas que não mudaria minha crença mais profunda

É bastante curioso acreditar que um tipo de primata tem a capacidade de entender a cosmologia, pelo menos em linhas gerais, enquanto outros tipos não

Meu entendimento é que as cosmogonias são quase universais humanas (existem algumas culturas onde isso é contestado). O que é notável. Muitos animais evidentemente entendem as perguntas do "porquê" - você pode simplesmente observá-los ponderando sobre contrafactuais. E aposto que alguns podem fazer cadeias causais de várias etapas. Mas os humanos de alguma forma * naturalmente * dão o salto para a cadeia causal ilimitada. Uma espécie de invenção de um tipo muito interessante de infinito

@ZoharAtkins Você pode dizer um pouco mais sobre o que você acha convincente sobre a declaração de Tertuliano?