Цікаво, хто найбільш щиро і глибоко вірить в астрологію? Багато людей, звичайно, роблять це невимушено, це весело Я спілкувався з професійними читачами, астрологами та тарологами, і це цікаво. З деякими було очевидно, трохи підштовхнувши, що це робота і театральна вистава. Рівень прихованих переконань варіювався від людини до людини - одна читачка, з якою я розмовляла, явно не вірила *взагалі* (але це був чудовий спосіб оплатити її ступінь з психіатриці, і ми мали чудову розмову про те, як студент-психіатр «теоретично» може читати тексти). Інші мали певну віру, хоча я не думаю, що вона була дуже високою для будь-кого з них – можливо, набагато меншою, ніж у багатьох їхніх клієнтів. Звичайно, я не зовсім впевнений у такій оцінці! Можливо, вони дуже глибоко вірили, але приховували це від мене Мене також дуже цікавить аналогічне питання для таких речей, як Dreamtime австралійських аборигенів і християнська біблійна історія Буття. Хто найбільше вірить у ці речі? Який у них досвід? У науці одна річ, яку я вважаю дуже зворушливою, – це читання Ейнштейна і усвідомлення того, наскільки глибоко він вірив у цей підхід до осмислення світу. Він відчував прихований порядок і глибоко вірив у здатність людей «знати думки Старого», як він висловився. Коли він це говорив, він був досить літнім, і мав більш прагматичний підхід, коли був молодшим, але все ще дуже ґрунтувався на вірі в зрозумілість світу

Зауважимо: мене найбільше цікавить це питання для різних народних космологій і космогоній (наприклад, Буття, Час Сновидінь і т.д.). Який досвід має людина, яка вірить у deeplY? І все ж з незрозумілих мені причин я вагався сказати це і спочатку сформулював це в термінах астрології, перш ніж повернутися до питань космогонії/космології

Мій власний досвід космології та космогонії не обмежується. Так, ми розуміємо дуже багато - і про рецесію Хаббла, і про мікрохвильовий фон, і про космічну далеку драбину і так далі. Це чудовий колаж теорій і доказів, який дивовижним чином поєднується один з одним; Однак у недавньому минулому цей присмак іноді сильно змінювався, і тому стосунки між людьми є досить випадковими, свого роду управлінням безліччю різних видів «сумнівів і невпевненості та незнання» Але в основі цього лежить більш глибока віра в модель матеріального світу, математичну модель світу і в певному сенсі порядок. Ці речі, як на мене, сильніші, ніж у чомусь конкретному. Наприклад, я, безумовно, міг уявити собі велику зміну в нашому розумінні космологічної константи, яка значно змінила б нашу космологію (і, можливо, нашу космогонію), але яка б зовсім не змінила моїх глибших переконань

Досить апріорі цікаво вважати, що один тип приматів має здатність розуміти космологію, принаймні в загальних рисах, тоді як інші типи – ні

Я так розумію, що космогонії дуже близькі до людських універсалій (є кілька культур, де це викликає суперечки). Що примітно. Багато тварин цілком очевидно розуміють питання «чому?» - ви просто можете спостерігати, як вони розмірковують над протилежними фактами. І я б'юся об заклад, що деякі можуть робити багатоступінчасті причинно-наслідкові ланцюжки. Але люди якимось чином *природно* роблять стрибок до необмеженого причинно-наслідкового ланцюга. Такий собі винахід дуже цікавого виду нескінченності

@ZoharAtkins Чи можете ви сказати трохи більше про те, що ви вважаєте переконливим у висловлюванні Тертулліана?