Mă întreb cine crede cel mai sincer și profund astrologia? Mulți oameni o fac într-un mod casual, distractiv, desigur Am vorbit cu cititori profesioniști de palme, astrologi și cititori de tarot și este interesant. Cu unii, era evident că era o slujbă și un spectacol teatral. Nivelul de credință de bază a variat de la persoană la persoană - un cititor de palmă cu care am vorbit în mod clar nu a crezut deloc (dar a fost o modalitate excelentă de a-și plăti diploma de psihoterapie și am avut o conversație grozavă despre cum un student la psihiatrie ar putea "teoretic" să citească). Alții au avut un anumit grad de încredere, deși nu cred că a fost teribil de mare pentru niciunul dintre ei - probabil mult mai puțin decât la mulți dintre clienții lor. Desigur, nu sunt pe deplin încrezător în această evaluare! Poate că credeau foarte profund, dar îmi ascundeau asta de mine De asemenea, sunt foarte interesat de întrebarea analogă pentru lucruri precum Dreamtime-ul aborigenilor australieni și povestea biblică creștină a Genezei. Cine crede cel mai profund aceste lucruri? Care este experiența lor? În știință, un lucru pe care îl găsesc foarte emoționant este să-l citesc pe Einstein și să-mi dau seama cât de profund credea în această abordare pentru a da sens lumii. El a simțit o ordine subiacentă și a crezut foarte profund în capacitatea oamenilor de a "cunoaște gândurile Celui Vechi", așa cum a spus el. Era destul de în vârstă când spunea asta și avea o abordare mai pragmatică când era mai tânăr, dar încă foarte ancorat pe credința în inteligibilitatea lumii

Observarea: Cel mai mult mă interesează această întrebare pentru diferite cosmologii și cosmogonii populare (cum ar fi Geneza, Dreamtime etc). Care este experiența cuiva care crede profund? Și totuși, din motive pe care nu le înțeleg, am ezitat să spun asta și am încadrat-o inițial în termeni de astrologie, înainte de a mă întoarce la întrebările cosmogoniei/cosmologiei

Propria mea experiență în cosmologie și cosmogonie este la un moment dat. Da, înțelegem foarte multe - despre recesiunea Hubble, despre fundalul de microunde, despre scara distanței cosmice și așa mai departe. Este un colaj grozav de teorii și dovezi, care se potrivește într-un mod remarcabil; Cu toate acestea, această potrivire s-a schimbat uneori enorm în trecutul recent, așa că relația cuiva este destul de contingentă, un fel de gestionare a multor tipuri diferite de "îndoială și incertitudine și necunoaștere" Dar la baza acestui lucru se află un tip mai profund de credință într-un model de lume materială, un model matematic al lumii și într-un anumit sens al ordinii. Aceste lucruri sunt, în mine, mai puternice decât în orice anume. De exemplu, mi-aș putea imagina cu siguranță o schimbare majoră în înțelegerea noastră a constantei cosmologice, care ne-ar schimba cosmologia (și poate cosmogonia) foarte mult, dar care nu mi-ar schimba deloc credința mai profundă

Este destul de curios a priori să credem că un tip de primată are capacitatea de a înțelege cosmologia, cel puțin în linii mari, în timp ce alte tipuri nu

Înțeleg că cosmogoniile sunt universale aproape umane (există câteva culturi în care este contestată). Ceea ce este remarcabil. O mulțime de animale înțeleg foarte evident întrebările "de ce" - le puteți urmări pur și simplu gândindu-se la contrafactuale. Și pun pariu că câțiva pot face lanțuri cauzale în mai mulți pași. Dar oamenii fac cumva saltul către lanțul cauzal nemărginit. Un fel de invenție a unui tip foarte interesant de infinit

@ZoharAtkins Poți spune mai multe despre ceea ce ți se pare convingător la declarația lui Tertulian?