Jag undrar vem som mest uppriktigt och djupt tror på astrologi? Många människor gör det på ett avslappnat, det här är roligt sätt, förstås Jag har pratat med professionella handflateläsare och astrologer och tarotläsare, och det är intressant. För vissa var det uppenbart efter lite påstötning att det var ett jobb och en teaterföreställning. Nivån av underliggande övertygelse varierade från person till person - en handläsare jag pratade med trodde uppenbarligen inte alls på (men det var ett bra sätt att betala för sin psykexamen, och vi hade ett bra samtal om hur en psykstudent "teoretiskt" skulle kunna göra avläsningar). Andra hade en viss grad av tro, även om jag inte tror att den var särskilt hög för någon av dem - förmodligen mycket mindre än hos många av deras klienter. Jag är förstås inte helt säker på den bedömningen! Kanske trodde de väldigt djupt, men dolde det för mig Jag är också mycket intresserad av den analoga frågan för saker som den australiska aboriginska drömtiden och den kristna bibliska berättelsen om Första Mosebok. Vem tror djupast på detta? Vad är deras erfarenhet? En sak som jag tycker är mycket rörande inom vetenskapen är att läsa Einstein och inse hur djupt han trodde på detta tillvägagångssätt för att förstå världen. Han kände en underliggande ordning och trodde mycket djupt på människans förmåga att "känna den Gamles tankar", som han uttryckte det. Han var ganska gammal när han sa det, och han hade en mer pragmatisk inställning när han var yngre, men fortfarande väldigt grundad i en tro på världens begriplighet

Lägger märke till: Jag är mest intresserad av den här frågan för olika folkliga kosmologier och kosmogonier (som Genesis, Drömtiden etc). Vad är upplevelsen av någon som tror på deeplY? Och ändå, av skäl som jag inte förstår, var jag tveksam till att säga det, och ramade in det till en början i termer av astrologi, innan jag backade in på kosmogoni/kosmologi-frågorna

Min egen erfarenhet av kosmologi och kosmogoni är på ett avstånd. Ja, vi förstår en hel del – om Hubbles lågkonjunktur, om mikrovågsbakgrunden, om den kosmiska avståndsstegen, och så vidare. Det är ett fantastiskt collage av teorier och bevis, som passar ihop på ett anmärkningsvärt sätt; Men den passformen har ibland förändrats enormt under den senaste tiden, så ens relation är ganska kontingent, ett slags hantering av många olika typer av "tvivel och osäkerhet och att inte veta" Men bakom detta finns en djupare tro på en materiell världsmodell, en matematisk världsmodell, och på en viss känsla av ordning. De sakerna är i mig starkare än i något specifikt. T.ex. skulle jag verkligen kunna föreställa mig en stor förändring i vår förståelse av den kosmologiska konstanten, vilket skulle förändra vår kosmologi (och kanske vår kosmogoni) en hel del, men som inte skulle förändra min djupare tro alls

Det är a priori märkligt att tro att en typ av primat har förmågan att förstå kosmologi, åtminstone i stora drag, medan andra typer inte har det

Min uppfattning är att kosmogonier är mycket nära mänskliga universalier (det finns ett fåtal kulturer där det är omtvistat). Vilket är anmärkningsvärt. Många djur förstår mycket tydligt "varför"-frågor - du kan helt enkelt se dem fundera över kontrafaktiska händelser. Och jag slår vad om att några kan göra kausala kedjor i flera steg. Men människor på något sätt *naturligt* tar språnget till den gränslösa orsakskedjan. En slags uppfinning av en mycket intressant typ av oändlighet

@ZoharAtkins Kan du säga lite mer om vad du tycker är övertygande i Tertullianus uttalande?