Pergunto-me quem acredita na astrologia de forma mais sincera e profunda? Muitas pessoas acreditam de uma maneira casual, como se fosse divertido, claro. Conversei com leitores de mãos profissionais, astrólogos e leitores de tarô, e é interessante. Com alguns, era óbvio, após um pequeno empurrão, que era um trabalho e uma performance teatral. O nível de crença subjacente variava de pessoa para pessoa - uma leitora de mãos com quem conversei claramente não acreditava *nada* (mas era uma ótima maneira de pagar seu diploma em psicologia, e tivemos uma ótima conversa sobre como um estudante de psicologia "teoricamente" poderia fazer leituras). Outros tinham algum grau de crença, embora eu não ache que fosse muito alto para nenhum deles - provavelmente muito menos do que em muitos de seus clientes. Claro, não estou totalmente confiante nessa avaliação! Talvez eles acreditassem muito profundamente, mas estivessem protegendo isso de mim. Estou também muito interessado na questão análoga para coisas como o Dreamtime Aborígene Australiano e a história bíblica cristã da Gênesis. Quem acredita mais profundamente nessas coisas? Qual é a sua experiência? Na ciência, uma coisa que acho muito comovente é ler Einstein e perceber o quão profundamente ele acreditava nessa abordagem para entender o mundo. Ele sentia uma ordem subjacente e acreditava muito profundamente na capacidade dos humanos de "conhecer os pensamentos do Velho" como ele colocou. Ele era bastante idoso quando disse isso, e tinha uma abordagem mais pragmática quando era mais jovem, mas ainda assim muito fundamentada em uma crença na compreensibilidade do mundo.

Notando: Estou mais interessado nesta questão para diferentes cosmologias e cosmogonias populares (como Gênesis, o Tempo dos Sonhos, etc). Qual é a experiência de alguém que acredita profundamente? E ainda assim, por razões que não entendo, hesitei em dizer isso e inicialmente enquadrei em termos de astrologia, antes de voltar às questões de cosmogonia/cosmologia.

A minha própria experiência de cosmologia e cosmogonia está a um passo de distância. Sim, entendemos uma grande quantidade - sobre a recessão de Hubble, sobre o fundo cósmico de micro-ondas, sobre a escada de distâncias cósmicas, e assim por diante. É um grande colagem de teorias e evidências, que se encaixam de uma maneira notável; no entanto, esse encaixe às vezes mudou enormemente no passado recente, e assim a relação de alguém é bastante contingente, uma espécie de gestão de muitos tipos diferentes de "dúvida e incerteza e não saber". Mas subjacente a isso está um tipo mais profundo de crença em um modelo de mundo material, um modelo de mundo matemático, e em algum sentido de ordem. Essas coisas são, em mim, mais fortes do que qualquer coisa específica. Por exemplo, eu poderia certamente imaginar uma grande mudança na nossa compreensão da constante cosmológica, que mudaria muito a nossa cosmologia (e talvez a nossa cosmogonia), mas que não mudaria a minha crença mais profunda de forma alguma.

É bastante curioso a priori acreditar que um tipo de primata tem a capacidade de entender a cosmologia, pelo menos em linhas gerais, enquanto outros tipos não.

A minha compreensão é que as cosmogonias são quase universais entre os humanos (há algumas culturas onde isso é contestado). O que é notável. Muitos animais entendem evidentemente questões do tipo "porquê" - você pode simplesmente observá-los ponderar sobre contrafactuais. E aposto que alguns conseguem fazer cadeias causais de múltiplos passos. Mas os humanos, de alguma forma, fazem o salto para a cadeia causal ilimitada de forma *natural*. É uma espécie de invenção de um tipo muito interessante de infinito.

@ZoharAtkins Podes dizer um pouco mais sobre o que achas interessante na afirmação de Tertuliano?