Originaltittel: Opportunity Markets
Original forfatter: Dave White, Matt Liston

Original samling: Luffy, Foresight News

Tenk deg, du finner et usignert band som er bestemt til å bli en hit. I stedet for å ringe plateselskapet i all hast, hva om du kunne "satse" på dem selv?

"Mulighetsmarkedet" beskrevet i denne artikkelen er et privat prediksjonsmarked der de som finner muligheter blir betalt av de som handler.

Plateselskaper, forskningslaboratorier og venturekapitalinstitusjoner prøver alle å finne neste utløp før konkurrentene. Men de som er de første til å oppdage muligheter, har ofte ikke tilgang til institusjonelle ressurser. Begge gruppene har alltid manglet en smidig måte å koble til og avslutte avtaler på.

Prediksjonsmarkeder trekker ut effektive signaler fra spredte deltakere ved å "gi deltakerne reelle fordeler". Men hvis noen vil tjene 1 million dollar ved å satse på at "XYZ vil gå viralt", må noen andre satse 1 million dollar på at det ikke blir en hit. Men ingen ønsker å satse mot tusenvis av "muligheter" som de aldri har hørt om.

De naturlige motpartene i slike markeder bør være de som har handleevne, for eksempel plateselskaper, arbeidsgivere, fond osv. Men hvis de gir likviditet i et åpent prediksjonsmarked, "subsidierer" de faktisk informasjon som konkurrenter enkelt kan utnytte.

Mulighetsmarkedet løser dette problemet ved å "åpne markedsprisen kun for promotøren".

Et plateselskap kan gi 25 000 dollar i likviditet for målet "vi vil signere artist XYZ i 2025", som kan vinnes så lenge speidere handler tidlig nok. Når plateselskapene ser prisen på målet øke, ser de det som et tidlig signal om at de må undersøke artisten i dybden. Priser og posisjoner vil først bli offentliggjort etter «mulighetsvinduet» (f.eks. to uker). Det er som et desentralisert speiderprogram der alle i verden kan delta med reelle fordeler.

Den virkelige utfordringen er at tradere ikke har noen pris- eller posisjonstilbakemelding på lenge, noe som tilsvarer "blind operasjon", og risikoen ved selvhandel er åpenbar. Vi tror imidlertid det er verdi å utforske her, og designrommet er veldig ekspansivt.

Motivasjon for

Se for deg en musikkfan som oppdager en usignert artist som er bestemt til å bli berømt. Denne musikkfansen har verdifull informasjon, men har ingen måte å spille inn plateselskapet på; Og plateselskapet som kunne ha signert denne artisten visste ikke eksistensen til den andre parten i det hele tatt. For eksempel fant en forsker en upopulær artikkel som inneholdt gjennombrudd knyttet til autonom kjøring, men han hadde ikke ressurser til å kommersialisere den, og selskaper som investerte milliarder av dollar i FoU tok ikke hensyn til artikkelen.

Dette mønsteret går igjen på flere områder: butikkeiere oppdager trender før store merkevarer, lokale leverandører oppdager potensielle virksomheter før investorer, og fans identifiserer sportsgenier tidligere enn massene.

I hvert tilfelle har de i frontlinjen med dyp situasjonsekspertise informasjon som er ekstremt verdifull for de som har ressurser til å iverksette tiltak. Men det er ingen sammenheng mellom de to: de med informasjon kan ikke tjene penger på innsikten sin, og de med ressurser går glipp av muligheter.

Denne artikkelen fokuserer på disse mulighetene: både vurdering og handling er ressurskrevende, konkurransedyktige og tidssensitive; Derfor kan det gi betydelige fordeler å vite om slike muligheter tidligere enn andre som kan handle.

Eksisterende mekanismer

for speiderprosjekter er en løsning på situasjonen ovenfor. De gir en "liten andel av inntektene ved å identifisere muligheter" for spesifikke grupper mennesker med kontekstuell kunnskap. Men disse programmene er begrenset av tillitskrav og evalueringskostnader: organisasjoner kan ikke skalere utover deres evne til å moderere speiding og anbefalt innhold.

Prediksjonsmarkeder er velprøvde måter å samle informasjon fra en bred, spredt befolkning på. Men det er et insentivproblem: hvis noen ønsker å tjene mye penger ved å satse på at en artist vil lykkes, må noen andre bære det tilsvarende tapet. Market makers trenger ikke å satse mye penger på en artist de aldri har hørt om for å mislykkes. Selv om institusjoner subsidierer markedslikviditet for å få informasjon, gir dagens vanlige prediksjonsmarkeder ofte informasjon som et "offentlig gode" - konkurrenter kan dra nytte av disse signalene gratis og til slutt miste fordelen. Dette er kjerneproblemet med "informasjonslekkasje" som mulighetsmarkedet må løse.

Eksempler på

mekanismedesign

er enklest å forklare dette konseptet med eksempler. La oss si at et plateselskap ønsker å bruke mulighetsmarkedet til å lage et desentralisert speiderprosjekt.

De opprettet en serie private prediksjonsmarkeder med emneknaggen «Vil vi signere artist X i 2025?» X-en her kan være hvilken som helst entertainer. Hvem som helst kan opprette en ny markedsplass for artister som ikke er inkludert i samlingen.

"Privat" betyr her at bare promotøren (dvs. plateselskapet) kjenner markedsprisen til enhver tid. Noen av utfordringene som er involvert er diskutert nedenfor.

Plateselskaper fungerer som market makers, for eksempel ved å gi likviditet på opptil $25 000 per marked. De kan love å gi denne mengden likviditet, eller de kan bevise det på en eller annen måte (for eksempel ved å kjøre en automatisert market maker i et pålitelig utførelsesmiljø (TEE)). Speidere kan vinne «udifferensierte midler» så lenge de handler tidlig. Etter hvert som speidere får tillit til en mulighet, vil de kjøpe flere aksjer, noe som driver prisen på det markedet opp. Når prisen på en mulighet stiger, legger promotøren (plateselskapet) merke til og undersøker, og kan potensielt signere artisten. Hvis de signerer til slutt, vil aksjene tjene penger på inntektene, og plateselskapet vil betale opptil 25 000 dollar i insentiver for desentralisert speiding. For at

markedet for personvern

skal fungere, må bare initiativtakeren kunne se gjeldende pris. Hvis tradere umiddelbart kan se bestillingene sine fylt, kan de presse markedsprisen tilbake gjennom handel.

Men tradere trenger til syvende og sist å vite sine posisjoner. Løsningen er å sette et "mulighetsvindu" (f.eks. to uker), hvoretter tradere vil vite om ordrene deres er oppfylt. Dette gir sponsorer tid til å undersøke potensielle muligheter før informasjonen offentliggjøres.

Etter at vindusperioden er over, er det flere designalternativer: alle priser og posisjoner blir offentliggjort; Avsløre deres personlige posisjoner bare til individuelle handelsmenn; Implementere ulike regler for store og små bestillinger osv. Mer komplekse systemer kan tillate "lukk salg" eller "lukk kjøp" grenseordrer før posisjonen offentliggjøres, eller til og med tillate handelsagenter å operere uten å avsløre sine nåværende posisjoner.

om markedsdesign

Likviditetsforsyningsmarkedet

kan ta i bruk både den automatiske market maker-modellen og ordrebokmodellen. Uansett vil likviditeten sannsynligvis være konsentrert i et bestemt område. For eksempel kan en initiativtaker begynne å tilføre likviditet på 1 % sannsynlighetsnivå (under hvilket informasjon ikke har noen reell verdi) og slutte å gi på 30 % sannsynlighetsnivå (markedssignaler over hvilke tilleggsverdi er begrenset).

Ubegrenset marked kontra «topp N»-marked

For de fleste mulighetstyper (for eksempel innleide artister) er det en grense for antall handlinger en sponsor kan utføre i en gitt tidsperiode. Så hvis en trader er villig til å stole på at plateselskapet respekterer betalingen, trenger selskapet bare å love "Vil vi signere artist X i 2025?" Denne typen ubegrenset antall utbetalinger på markedet og sikre at summen av likviditet i alle markeder ikke overskrider rekkevidden for "utbetaling selv om du signerer for mange artister". For en mer "tillatelsesfri" tilnærming kan markedet oppnå full sikkerhet gjennom "front N"-strukturen. For eksempel er slagordet "Vil XYZ være en av de 10 beste artistene vi signerer i 2025?" Hvert marked må satse 10 ganger maksimal likviditet, for til slutt kan bare 10 slike markeder utbetales.

restriktiv utnyttelse

har ikke bare spesiell informasjon om markedstilstanden, men forstår også sine egne driftsprosesser, noe som medfører risiko for utnyttelse. For eksempel å antyde at de vil dra nytte av Opportunity X mens de selger tungt i det markedet.

er vanskelig å løse dette problemet fra perspektivet til mekanismedesign, og det avhenger i stor grad av tillits- og omdømmeeffekter. Til syvende og sist vil markedsaktører bare være villige til å delta i markedet de initierer hvis initiativtakeren viser rettferdighet over tid. Arrangøren kan følge følgende retningslinjer:

• Forplikte seg til ikke aktivt å selge aksjer i noe marked de starter;

Lov at alle inntekter fra handel i mulighetsmarkedet enten vil bli returnert til deltakende tradere eller brukt som ekstra likviditet for fremtidige markeder.

Å drive et marked med muligheter i et Trusted Execution Environment (TEE) og offentliggjøre alle transaksjoner etter at markedet er avgjort, gir også en viss åpenhet og reduserer risikoen.

Opprinnelig lenke