Originaltitel: Opportunity Markets
Originalförfattare: Dave White, Matt Liston
Originalsamling: Luffy, Foresight News
Föreställ dig bara, du hittar ett osignat band som är avsett att bli en hit. Istället för att snabbt ringa skivbolaget, tänk om du kunde "satsa" på dem själv?
Den "möjlighetsmarknad" som beskrivs i den här artikeln är en privat prognosmarknad där de som hittar möjligheter får betalt av de som vidtar åtgärder.
Skivbolag, forskningslaboratorier och riskkapitalinstitutioner försöker alla hitta nästa avsättning före sina konkurrenter. Men de som är först med att upptäcka möjligheter har ofta inte tillgång till institutionella resurser. Båda grupperna har alltid saknat ett smidigt sätt att ansluta och avsluta affärer.
Prognosmarknader extraherar effektiva signaler från spridda deltagare genom att "sätta deltagarna i verkliga fördelar". Men om någon vill tjäna 1 miljon dollar genom att satsa på att "XYZ kommer att bli viral", måste någon annan satsa 1 miljon dollar på att det inte kommer att bli en hit. Men ingen vill satsa mot tusentals "möjligheter" som de aldrig har hört talas om.
De naturliga motparterna på sådana marknader bör vara de som har förmågan att agera: t.ex. skivbolag, arbetsgivare, fonder osv. Men om de tillhandahåller likviditet på en öppen prognosmarknad "subventionerar" de faktiskt information som konkurrenterna lätt kan utnyttja.
Möjlighetsmarknaden löser detta problem genom att "öppna marknadspriset endast för promotorn".
Ett skivbolag kan ge 25 000 dollar i likviditet för målet "vi kommer att signera artisten XYZ 2025", vilket kan vinnas så länge scouterna agerar tillräckligt tidigt. När skivbolagen ser att priset på målet ökar ser de det som en tidig signal om att de behöver undersöka artisten på djupet. Priser och positioner kommer endast att offentliggöras efter "möjlighetsfönstret" (t.ex. två veckor). Det är som ett decentraliserat scoutprogram där vem som helst i världen kan delta med verkliga fördelar.
Den verkliga utmaningen är att handlare inte har någon pris- eller positionsåterkoppling under lång tid, vilket motsvarar "blind operation", och risken för självhandel är uppenbar. Vi tror dock att det finns ett värde att utforska här, och designutrymmet är mycket expansivt.
Motivering för
Föreställ dig att en musikfantast upptäcker en osignerad artist som är förutbestämd att bli känd. Den här musikfantasten har värdefull information, men har inget sätt att spela in skivbolaget; Och skivbolaget som kunde ha signat den här artisten kände inte alls till den andra partens existens. Till exempel hittade en forskare en impopulär artikel som innehöll genombrott relaterade till autonom körning, men han hade inte resurserna att kommersialisera den, och företag som investerade miljarder dollar i forskning och utveckling uppmärksammade inte artikeln.
Detta mönster återkommer på flera områden: butiksägare upptäcker trender före stora varumärken, lokala leverantörer upptäcker potentiella företag före investerare och fans identifierar sportgenier tidigare än massorna.
I varje fall har de som befinner sig i frontlinjen med djup situationsexpertis information som är extremt värdefull för dem som har resurser att vidta åtgärder. Men det finns inget samband mellan de två: de som har information kan inte tjäna pengar på sina insikter, och de som har resurser missar möjligheter.
Detta dokument fokuserar på dessa möjligheter: både bedömning och åtgärder är resurskrävande, konkurrensutsatta och tidskänsliga. Att känna till sådana möjligheter tidigare än andra som kan agera kan därför ge betydande fördelar.
Befintliga mekanismer
för spaningprojekt är en lösning på ovanstående situation. De ger en "liten del av intäkterna från att identifiera möjligheter" för specifika grupper av människor med kontextuell kunskap. Men dessa program är begränsade av förtroendekrav och utvärderingskostnader: organisationer kan inte skala utöver sin förmåga att moderera scouting och rekommenderat innehåll.
Prognosmarknader är beprövade sätt att samla information från en bred, spridd befolkning. Men det finns ett incitamentsproblem: om någon vill tjäna mycket pengar genom att satsa på att en artist kommer att lyckas, måste någon annan bära motsvarande förlust. Marknadsgaranter behöver inte satsa mycket pengar på att en artist som de aldrig har hört talas om ska misslyckas. Även om institutioner subventionerar marknadslikviditet för att få information, tillhandahåller dagens vanliga prognosmarknader ofta information som en "kollektiv nyttighet" - konkurrenter kan dra nytta av dessa signaler gratis och så småningom förlora sin fördel. Detta är kärnproblemet med "informationsläckage" som möjlighetsmarknaden måste lösa.
Exempel på
mekanismdesign
är enklast att förklara detta koncept med exempel. Låt oss säga att ett skivbolag vill använda möjlighetsmarknaden för att skapa ett decentraliserat scoutingprojekt.
De skapade en serie privata förutsägelsemarknader med hashtaggen "Kommer vi att signera artist X 2025?" X:et här kan vara vilken underhållare som helst. Vem som helst kan skapa en ny marknadsplats för artister som inte ingår i samlingen.
"Privat" betyder här att endast promotorn (dvs. skivbolaget) känner till marknadspriset vid varje tidpunkt. Några av de utmaningar som det innebär diskuteras nedan.
Skivbolag fungerar som market makers, till exempel genom att tillhandahålla likviditet på upp till 25 000 dollar per marknad. De kan lova att tillhandahålla denna mängd likviditet, eller så kan de bevisa det på något sätt (t.ex. genom att köra en automatiserad marknadsgarant i en betrodd exekveringsmiljö (TEE)). Scouter kan vinna "odifferentierade fonder" så länge de agerar tidigt. När scouter får förtroende för en möjlighet kommer de att köpa fler aktier, vilket driver upp priset på den marknaden. När priset på en möjlighet stiger lägger promotorn (skivbolaget) märke till det och undersöker saken, vilket kan leda till att artisten värvas. Om de skriver under i slutändan kommer aktierna att tjäna pengar på intäkterna, och skivbolaget kommer att betala upp till 25 000 dollar i incitament för decentraliserad scouting. För
att marknaden förintegritetsskydd
ska fungera måste endast initiativtagaren kunna se det aktuella priset. Om handlare omedelbart kan se sina order fyllas kan de pressa tillbaka marknadspriset genom handel.
Men handlare måste i slutändan känna till sina positioner. Lösningen är att ställa in ett "möjlighetsfönster" (t.ex. två veckor) efter vilket handlare kommer att veta om deras order har fyllts. Detta ger sponsorerna tid att undersöka potentiella möjligheter innan informationen offentliggörs.
Efter att fönsterperioden är slut finns det flera designalternativ: alla priser och positioner offentliggörs; Avslöja sina personliga positioner endast för enskilda handlare; Implementera olika regler för stora och små beställningar etc. Mer komplexa system kan tillåta "close sell" eller "close buy" limitorder innan positionen offentliggörs, eller till och med tillåta handelsagenter att arbeta utan att avslöja sina nuvarande positioner.
Detaljer om
Marknaden för likviditetsförsörjning
kan anta både den automatiska market maker-modellen och orderboksmodellen. Hur som helst kommer likviditeten sannolikt att koncentreras till ett specifikt intervall. En initiativtagare kan till exempel börja tillhandahålla likviditet på 1 % sannolikhet (under vilken information inte har något verkligt värde) och sluta tillhandahålla vid 30 % sannolikhet (marknadssignaler över vilken ytterligare värde är begränsat).
Obegränsad marknad jämfört med "topp N"-marknad
För de flesta typer av möjligheter (t.ex. kontrakterade artister) finns det en gräns för hur många åtgärder en sponsor kan vidta under en viss tidsperiod. Så om en handlare är villig att lita på att skivbolaget uppfyller betalningen behöver företaget bara lova "Kommer vi att signera artist X 2025?" Denna typ av obegränsat antal marknadsutbetalningar säkerställer att summan av likviditeten på alla marknader inte överstiger intervallet för "uttag även om du signerar för många artister". För ett mer "tillståndslöst" tillvägagångssätt kan marknaden uppnå full säkerheter genom "front N"-strukturen. Till exempel är taglinen "Kommer XYZ att vara en av de 10 bästa artisterna vi signerar 2025?" Varje marknad måste satsa 10 gånger den maximala likviditeten, för i slutändan kan endast 10 sådana marknader tas ut.
restriktiv exploatering
har inte bara särskild information om marknadsläget utan förstår också sina egna verksamhetsprocesser, vilket medför en risk för utnyttjande. Till exempel genom att antyda att de kommer att dra nytta av möjlighet X samtidigt som de säljer mycket på den marknaden.
är svårt att lösa detta problem ur ett mekanismdesignperspektiv, och det beror till stor del på förtroende- och rykteseffekter. I slutändan kommer marknadsaktörer endast att vara villiga att delta i den marknad de initierar om initiativtagaren visar rättvisa över tid. Arrangören kan följa följande riktlinjer:
• Förbinda sig att inte aktivt sälja aktier på någon marknad som den initierar;
Lova att alla intäkter från handel på Opportunity Market antingen kommer att returneras till deltagande handlare eller användas som ytterligare likviditet för framtida marknader.
Att köra en marknad med möjligheter i en betrodd körningsmiljö (TEE) och offentliggöra alla transaktioner efter att marknaden har avvecklats ger också viss transparens och minskar risken.
Ursprunglig länk