Acabei de folhear o livro de Economia da Ergodicidade de @ole_b_peters e já parece uma maneira muito mais clara de entender a racionalidade econômica. A ideia central: modelar as pessoas como maximizando a taxa média de crescimento de sua riqueza ao longo do tempo, em vez de uma função de utilidade da riqueza.

Seu exemplo principal: um jogo em que sua riqueza aumenta em 50% se você virar cara e diminui em 40% se você virar coroa. Cada cara ou coroa aumenta sua riqueza esperada. Mas se você continuar lançando, sua riqueza quase certamente se aproximará de 0. (Intuitivamente, W * 0,6 * 1,5 = 0,9 W.)

Como ambos podem ser possíveis? Quando o crescimento é multiplicativo (como normalmente é no longo prazo), a otimização para a "média do conjunto" concentra a riqueza em muito poucos mundos possíveis, com os outros indo para 0. (Relacionado: o paradoxo de São Petersburgo, que o livro também discute.)

Ou seja: a função de utilidade que leva ao crescimento mais consistente é diferente em diferentes ambientes. A economia da ergodicidade então diz: então vamos trabalhar com a suposição (empiricamente validada) de que as pessoas estão tentando obter crescimento consistente, não utilidade. Muito elegante!

Dito isto, não sou economista e não tenho uma boa noção de como o campo da economia estava confuso anteriormente sobre essas ideias. Se você tem uma sólida experiência em economia e está interessado em revisar o livro (mesmo que brevemente), envie-me seu endereço e eu pedirei uma cópia.

Também vou reiterar que apenas dei uma olhada no livro, então quaisquer erros na exposição são meus. Por fim, Scott Garrabrant escreveu uma sequência sobre ideias relacionadas sob o título "racionalidade geométrica": Estou curioso para saber o que os economistas de ergodicidade pensam disso!