Dacă sunteți în această industrie, citiți acest lucru pentru a înțelege ce se întâmplă cu aceste vehicule de trezorerie și pentru a fi pregătit pentru consecințe: Există două tipuri de vehicule de trezorerie: cele care creează presiune de cumpărare și cele care creează presiune de vânzare. Tranzacțiile de trezorerie în care >50% din fondurile strânse sunt angajate în natură (activul de bază este gajat mai degrabă decât dolari) nu sunt altceva decât o schemă de ieșire. Toate discuțiile tehnice despre mnav, reduceri / prime și finanțare a datoriilor sunt o distragere a atenției. Investitorii și-au dat seama că nu vor putea ieși din pozițiile lor mari în shitcoins nelichide, așa că contribuie cu acele poziții la un vehicul și apoi intenționează să-și iasă din poziție cu o primă care poate fi descrisă doar ca un fenomen de piață. Această primă există din cauza (1) lipsei de flotare și pentru că (2) piața le confundă cu al doilea tip: Tranzacțiile de trezorerie în care <50% din abonamente sunt în natură (de exemplu, Microstrategy și unele dintre vehiculele ETH) strâng efectiv dolari pentru a cumpăra criptomonede și ar trebui să creeze o presiune netă de cumpărare. Acestea au problemele lor, desigur, dar nu sunt nici pe departe la fel de flagrante sau nesustenabile. Când procentul de abonați în natură este de peste 50%, poate fi interpretat doar ca presiune de vânzare. Multe dintre aceste vehicule de trezorerie folosesc confuzia dintre cele două pentru a ascunde adevărata structură și pentru a stimula lichiditatea de ieșire cu amănuntul pentru sacii lor altfel nelichidi și grei. În ritmul în care mergem, TradFi și comerțul cu amănuntul vor fi din nou arse aici, vor merge mai departe și vom face din nou un rău autoindus ireparabil industriei noastre.