Hvis du er i denne bransjen, les dette slik at du forstår hva som skjer med disse treasury-kjøretøyene og kan være forberedt på konsekvensene: Det er to typer treasury-kjøretøyer: de som skaper kjøpspress og de som skaper salgspress. Treasury-avtaler der >50 % av de innsamlede midlene er forpliktet i naturalier (den underliggende eiendelen er pantsatt i stedet for dollar) er ikke noe mer enn en exit-ordning. Alt det tekniske snakket om mnav, rabatter/premier og gjeldsfinansiering er en distraksjon. Investorer har innsett at de ikke vil være i stand til å gå ut av sine store posisjoner i illikvide shitcoins, og derfor bidrar de med disse posisjonene til et kjøretøy og planlegger deretter å gå ut av posisjonen til en premie som bare kan beskrives som et markedsfenomen. Denne premien eksisterer på grunn av (1) mangel på flyt, og fordi (2) markedet forveksler dem med den andre typen: Treasury-avtaler der <50 % av abonnementene er in natura (f.eks. Microstrategy og noen av ETH-kjøretøyene) samler effektivt inn dollar for å kjøpe krypto og bør skape netto kjøpspress. Disse har sine problemer, ja, men de er ikke på langt nær så grove eller uholdbare. Når % av subs i naturalier er over 50 %, kan det bare tolkes som salgspress. Mange av disse statskassene bruker forvirringen mellom de to for å tilsløre den sanne strukturen og for å røre opp detaljhandelens utgangslikviditet for deres ellers illikvide og tunge poser. Med den hastigheten vi går, vil TradFi og detaljhandel nok en gang bli brent her, de vil gå videre, og vi vil gjøre uopprettelig selvpåført skade på bransjen vår igjen.