在 CLOB 戰爭中挑選贏家 我最新的 Messari 報告的主要要點 在我們深入研究 CLOB 的第 1 部分中，我們介紹了構成“CLOB 戰爭”基礎的新一代訂單簿 DEX。 這是第 2 部分，我在這裡給出了我對誰獲勝🧵👇的看法：

簡單的答案是 Hyperliquid。 自去年秋天以來，Hyperliquid的交易量大幅增長，因此，它極大地擴大了鏈上交易的蛋糕。 現在，MM、投資者和交易員都意識到鏈上訂單簿的轉捩點已經到來。

然而，我們懷疑 Hyperliquid 能否永遠保持 80% 的市場份額。隨著新的 CLOB DEX 反覆運算，它們將能夠開闢自己的利基市場。 共同的敵人仍然是 CEX。 此外，儘管 HL 贏得了永續合約，但它幾乎沒有對鏈上現貨交易量產生影響。

那麼誰實際上可以與 hl 共存呢？ Hyperliquid 通過採取固執己見的、特定於應用程式的權衡，不惜一切代價優先考慮性能，然後通過逐步去中心化來補充這一點，從而獲勝。 下一代 CLOB 也必須這樣做。

雖然這些都是概括性的，但我們認為高性能 CLOB 必須： 1. 在延遲下限的毫秒範圍內 2. 允許做市商託管 3. 提供無 gas 交易 4. 使用嚴格的 FIFO 或 cancel priority 進行排序

我們注意到有四個 CLOB 設計框架允許 DEX 滿足此標準。 1. 構建特定於應用程式的 rollup 2. 建立在“即時”L2 （MegaETH） 之上 3. 將匹配的移到鏈下 4. 構建一個共存且固執己見的 L1

雖然這不是一個詳盡的清單，但我重點介紹的示例包括： @Lighter_xyz @bulletxyz_ @hibachi_xyz @tradeparadex @extendedapp @rise_chain @GTE_XYZ @wcm_inc @valhalla_defi @FogoChain

在這些 CLOB 中，您可以形成自己的類別。 有些人可能會選擇隱私而不是透明度。 有些人可能會選擇 FIFO 中立性而不是保護做市商。 有些人可能會選擇 SVM 而不是 EVM。 有些人可能會選擇更高的可組合性。 但需要有差異化。

當然 - 隨著時間的推移，這些alt-CLOB中的大多數可能會輸給 Hyperliquid。 一旦達到基線性能閾值，用戶獲取和社區就會超過邊際技術優勢（FE：Solana）。 但我們仍然相信有足夠的空間容納多個獲勝者。

在完整的報告中，我列出了其中一些 CLOB 在產品層面上的差異化，為什麼需要有主見的定製環境，以及正在進行哪些去中心化權衡。 如果您是企業客戶，請在此處查看：