Je naprosto správné a rozumné kritizovat Fed a jeho "nezávislost" za prvé, článek 1, oddíl 8 americké ústavy opravňuje Kongres "Razit peníze, regulovat jejich hodnotu..." tištění peněz je výsadou lidu, delegovanou (abdikovanou?) na Fed zákonem o Federální rezervě z roku 1913, ale to neznamená, že se Kongres (lid) navždy vzdá této ústavní moci. Zadruhé, Fed má děsivě špatné výsledky v předpovídání hospodářského a měnového vývoje. Během covidu vytiskla obrovské částky, což způsobilo nejhorší inflaci za poslední desetiletí. Na začátku bylo mantrou po covidu "inflace je přechodná", což později přiznali, že bylo mylné. A to byl jen poslední z řady prakticky nekonečných chybných výpočtů. Podívejte se na tento klip z legendárního videa Omida Malekana na YouTube z roku 2010 "Quantitative Easing Explained". Za třetí, Fed neustále nafukuje peněžní zásobu a Cantillonův efekt popisuje, jak příjemci tohoto tištění peněz jsou vždy ti, kteří jsou nejblíže kohoutku: banky, vláda a její dodavatelé, držitelé aktiv atd. Nově vytvořené peníze vstupují do ekonomiky nerovnoměrně, deformují relativní ceny a přerozdělují bohatství na základě cesty, kterou ekonomikou procházejí. Nekonečná monetární expanze prospívá bohatým vlastníkům aktiv téměř vždy na úkor pracujících lidí, vytváří protivítr k prosperitě pro skutečné Američany, vytváří strukturální deformace v ekonomice a dává důvěryhodnost nebezpečné socialistické nebo komunistické ideologické kritice ekonomiky. za čtvrté, Fed je notoricky nezodpovědný a odtržený od reality. Fed se skládá téměř výhradně z nezodpovědných technokratů, má své vlastní policejní síly, nedostává finance od Kongresu, nepotřebuje žádné schválení své politiky nebo rozpočtů, nikdy nebyl auditován a jeho regionální banky jsou vlastněny samotnými bankami. skutečně, jedinými členy Fedu, kteří podléhají jakémukoliv zapojení americké vlády, je 7 členů Rady guvernérů, kteří jsou nominováni prezidentem a potvrzeni Senátem. Ale žádná z jejich operací nebo rozhodnutí nepodléhá žádnému výkonnému nebo kongresovému dohledu nebo dohledu. za páté, Fed využil svých vyšetřovacích kritérií k uzákonění politické cenzury bank u jejich zákazníků prostřednictvím "operace Chokepoint 2.0". Fed je proslulý tím, že má "dvojí mandát" – řídit měnovou politiku způsoby, které snižují inflaci a maximalizují zaměstnanost. Má však také významné (ne-li nejvyšší) bankovní regulační pravomoci. tyto pravomoci jsou často duplikovány těmi pravomocemi, které mají agentury, které se mnohem více zodpovídají lidem, jako jsou OCC a FDIC. proč by měl být Fed pověřen jak monetární politikou, tak bankovním dohledem, zvláště když má za sebou historii využívání dohledových pravomocí k odpírání přístupu bankám, přičemž takové akce nepodléhají dohledu Kongresu? Bez ohledu na to, zda byl Jay Powell efektivním předsedou Fedu (věřím, že vzhledem k okolnostem odvedl velmi dobrou práci), je zcela rozumné, aby lidé kritizovali Fed, volali po reformách, nebo dokonce navrhovali nebo podnikali kroky k odstranění jeho vedení. Zde je opačný názor, než jaký slyším od mnoha svých přátel na trzích: I když si nemyslím, že použití nákladů na renovaci Fedu jako ospravedlnění pro odstranění Powella dává smysl, zejména vzhledem k tomu, že Fed na to nepoužívá ani peníze od Kongresu, nejsem přesvědčen, že některé z problémů, které jsem popsal, nejsou dostatečným důvodem k odvolání předsedy Fedu. Nikdy se to nedělalo, ale to neznamená, že by se to nemohlo nebo nemělo nikdy udělat. Co to znamená mít práci, ze které vás nemohou vyhodit za špatný výkon? proč by měla být jakákoli vládní (nebo Kongresem schválená) práce, jako je šéf Fedu, neodpovědná lidem?