Det er helt riktig og rimelig å kritisere Fed og dens «uavhengighet» for det første, artikkel 1, seksjon 8 i den amerikanske grunnloven autoriserer kongressen «Å lage penger, regulere verdien av dem..» pengetrykking er folkets privilegium, delegert (abdisert?) til Fed av Federal Reserve Act av 1913, men det betyr ikke at Kongressen (folket) for alltid gir opp den konstitusjonelle makten. For det andre har Fed en forferdelig dårlig merittliste med å forutsi økonomisk og monetær utvikling. Den trykte enorme summer under Covid, og forårsaket den verste inflasjonen på flere tiår. Tidlig var «inflasjonen er forbigående» mantraet etter Covid, som de senere innrømmet var feil. Og dette var bare det siste i en rekke praktisk talt uendelige feilberegninger. Se dette klippet fra Omid Malekans legendariske YouTube-video fra 2010 «Quantitative Easing Explained». For det tredje blåser Fed opp pengemengden for alltid, og Cantillon-effekten beskriver hvordan mottakerne av den pengetrykkingen alltid er de som er nærmest tappen: banker, regjeringen og dens entreprenører, kapitaleiere osv. Nyskapte penger kommer ujevnt inn i økonomien, forvrenger relative priser og omfordeler rikdom basert på veien den tar gjennom økonomien. Den uendelige monetære ekspansjonen gagner velstående kapitaleiere nesten alltid på bekostning av arbeidende mennesker, skaper motvind for velstand for ekte amerikanere, skaper strukturelle forvrengninger i økonomien og gir troverdighet til farlig sosialistisk eller kommunistisk ideologisk kritikk av økonomien. for det fjerde er Fed notorisk uansvarlig og løsrevet fra virkeligheten. Fed består nesten utelukkende av uansvarlige teknokrater, har sin egen politistyrke, får ikke finansiering fra Kongressen, trenger ingen godkjenninger av sin politikk eller budsjetter, har aldri blitt revidert, og dens regionale banker eies av bankene selv. faktisk er de eneste medlemmene av Fed som er gjenstand for noen amerikansk regjeringsinvolvering de 7 medlemmene av styret, som er nominert av presidenten og bekreftet av Senatet. Men ingen av deres operasjoner eller beslutninger er underlagt noe utøvende eller kongressmessig tilsyn eller tilsyn. For det femte brukte Fed sine undersøkelseskriterier for å vedta politisk sensur på banker hos deres kunder gjennom «operasjon flaskehalspunkt 2.0». Fed har som kjent et "dobbelt mandat" - å styre pengepolitikken på måter som reduserer inflasjonen og maksimerer sysselsettingen. men den har også betydelige (om ikke suverene) bankreguleringsfullmakter. disse fullmaktene er ofte dupliserte av de fullmaktene som besittes av byråer som er mye mer ansvarlige overfor folket, som OCC og FDIC. hvorfor skal Fed ha ansvaret for både pengepolitikk og banktilsyn, spesielt når den har en historie med å bruke tilsynsfullmakter for å nekte banker tilgang, slike handlinger er ikke underlagt kongressens tilsyn? til tross for om Jay Powell har vært en effektiv Fed-styreleder (jeg mener at han har gjort en veldig god jobb, gitt omstendighetene), er det helt rimelig for folket å kritisere Fed, oppfordre til reformer, eller til og med foreslå eller ta skritt for å fjerne lederskapet. her er en motsatt mening til det jeg hører fra mange av mine venner i markedene: Selv om jeg ikke tror det er fornuftig å bruke kostnadene ved Feds renovering som begrunnelse for å fjerne Powell, spesielt gitt at Fed ikke engang bruker penger fra Kongressen til dette, er jeg ikke overbevist om at noen av problemene jeg beskrev ikke er tilstrekkelig grunn til å fjerne en Fed-leder. Det har aldri blitt gjort, men det betyr ikke at det ikke kan eller aldri bør gjøres. Hva betyr det å ha en jobb der du ikke kan få sparken for å prestere dårlig? hvorfor skulle noen regjeringsjobb (eller kongressautorisert) jobb, som Fed-lederen, være uansvarlig overfor folket?