Критиковать ФРС и ее "независимость" совершенно правильно и разумно. Во-первых, статья 1, раздел 8 Конституции США уполномочивает Конгресс "Чеканить деньги, регулировать их стоимость..." Печать денег — это прерогатива народа, делегированная (отказанная?) ФРС Законом о Федеральной резервной системе 1913 года, но это не означает, что Конгресс (народ) навсегда отказывается от этой конституционной власти. Во-вторых, у ФРС ужасная репутация в прогнозировании экономических и монетарных изменений. Она напечатала огромные суммы во время COVID, что привело к худшей инфляции за десятилетия. В начале "инфляция временная" была мантрой после COVID, что они позже признали ошибкой. И это было лишь последним в череде практически бесконечных просчетов. Посмотрите этот клип из легендарного видео Омид Малека "Качественное смягчение объяснено" на YouTube 2010 года. В-третьих, ФРС постоянно увеличивает денежную массу, и эффект Кантильона описывает, как бенефициарами этой печати денег всегда являются те, кто ближе к источнику: банки, правительство и его подрядчики, владельцы активов и т.д. Новосозданные деньги поступают в экономику неравномерно, искажают относительные цены и перераспределяют богатство в зависимости от пути, который они проходят через экономику. Бесконечная монетарная экспансия почти всегда приносит выгоду богатым владельцам активов за счет работающих людей, создавая препятствия для процветания реальных американцев, создавая структурные искажения в экономике и придавая вес опасным социалистическим или коммунистическим идеологическим критикам экономики. В-четвертых, ФРС известна своей безответственностью и оторванностью от реальности. ФРС почти полностью состоит из безответственных технократов, имеет собственные полицейские силы, не получает финансирования от Конгресса, не нуждается в одобрении своих политик или бюджетов, никогда не подвергалась аудиту, а ее региональные банки принадлежат самим банкам. Действительно, единственные члены ФРС, подлежащие какому-либо участию правительства США, — это 7 членов совета управляющих, которые назначаются Президентом и утверждаются Сенатом. Но ни одна из их операций или решений не подлежит какому-либо контролю или надзору со стороны исполнительной власти или Конгресса. В-пятых, ФРС использовала свои критерии проверки для осуществления политической цензуры в банках по отношению к их клиентам через "операцию Chokepoint 2.0". ФРС известна своим "двойным мандатом" — управлять монетарной политикой таким образом, чтобы снизить инфляцию и максимизировать занятость. Но она также обладает значительными (если не верховными) полномочиями по регулированию банков. Эти полномочия часто дублируют полномочия, которыми обладают агентства, гораздо более ответственные перед народом, такие как OCC и FDIC. Почему ФРС должна отвечать за как монетарную политику, так и за надзор за банками, особенно когда у нее есть история использования надзорных полномочий для отказа в доступе к банковским услугам, такие действия не подлежат контролю Конгресса? Несмотря на то, был ли Джей Пауэлл эффективным председателем ФРС (я считаю, что он справился очень хорошо, учитывая обстоятельства), совершенно разумно, что народ критикует ФРС, требует реформ или даже предлагает или предпринимает шаги для удаления ее руководства. Вот контрарная точка зрения на то, что я слышу от многих своих друзей на рынках: хотя я не думаю, что использование стоимости ремонта ФРС в качестве оправдания для удаления Пауэлла имеет смысл, особенно учитывая, что ФРС даже не использует деньги от Конгресса для этого, я не уверен, что некоторые из описанных мной проблем не являются достаточной причиной для удаления председателя ФРС. Это никогда не делалось, но это не означает, что это не может или не должно быть сделано. Что значит иметь работу, с которой вас не могут уволить за плохую работу? Почему любая работа, связанная с правительством (или уполномоченная Конгрессом), такая как председатель ФРС, должна быть безответственной перед народом?