Цілком правильно і розумно критикувати ФРС і її «незалежність» По-перше, стаття 1, розділ 8 Конституції США уповноважує Конгрес «Карбувати монети, регулювати їх вартість...» Друкування грошей є прерогативою народу, делегованою (зреченою?) ФРС Законом про Федеральну резервну систему 1913 року, але це не означає, що Конгрес (народ) назавжди відмовляється від цієї конституційної влади. По-друге, ФРС має жахливо поганий послужний список прогнозування економічних і монетарних подій. Він надрукував величезні суми під час ковіду, спричинивши найгіршу інфляцію за останні десятиліття. На ранніх етапах «інфляція минуща» була мантрою після COVID, яку пізніше визнали помилковою. І це був лише останній з безлічі практично нескінченних прорахунків. Дивіться цей кліп з легендарного відео Оміда Малекана на YouTube 2010 року "Пояснення кількісного пом'якшення". По-третє, ФРС постійно роздмухує грошову масу, а ефект Кантільйона описує, що бенефіціарами цього друку грошей завжди є ті, хто найближче до патрубка: банки, уряд та його підрядники, власники активів тощо. Новостворені гроші надходять в економіку нерівномірно, спотворюючи відносні ціни та перерозподіляючи багатство залежно від шляху, який він проходить через економіку. Нескінченна монетарна експансія майже завжди приносить вигоду багатим власникам активів за рахунок трудящих, створюючи перешкоди для процвітання справжніх американців, створюючи структурні викривлення в економіці та надаючи довіри небезпечній соціалістичній чи комуністичній ідеологічній критиці економіки. по-четверте, ФРС, як відомо, непідзвітна і відірвана від реальності. ФРС майже повністю складається з непідзвітних технократів, має власну поліцію, не отримує фінансування від Конгресу, не потребує жодних погоджень своєї політики чи бюджету, ніколи не проходила аудиту, а її регіональні банки належать самим банкам. Дійсно, єдиними членами ФРС, які підлягають будь-якій участі уряду США, є 7 членів ради керуючих, які призначаються президентом і затверджуються Сенатом. Але жодна з їхніх операцій чи рішень не підлягає будь-якому нагляду чи нагляду з боку виконавчої влади чи Конгресу. по-п'яте, ФРС використовувала свої критерії перевірки, щоб запровадити політичну цензуру щодо банків у їхніх клієнтів за допомогою «операції Chokepoint 2.0». ФРС, як відомо, має «подвійний мандат» - керувати грошово-кредитною політикою таким чином, щоб знизити інфляцію та максимізувати зайнятість. Але він також володіє значними (якщо не найвищими) регулятивними повноваженнями банків. ці повноваження часто дублюють ті повноваження, якими володіють агентства, набагато більш підзвітні народу, такі як OCC і FDIC. чому на ФРС має бути покладено відповідальність як за монетарну політику, так і за банківський нагляд, особливо якщо вона має історію використання наглядових повноважень для відмови у доступі до банків, такі дії не підлягають нагляду з боку Конгресу? Незважаючи на те, чи був Джей Пауелл ефективним головою ФРС (я вважаю, що він виконав дуже хорошу роботу, враховуючи обставини), цілком розумно, що люди критикують ФРС, закликають до реформ або навіть пропонують або вживають заходів для усунення її керівництва. Ось думка, протилежна тому, що я чую від багатьох моїх друзів на ринках: хоча я не думаю, що використання вартості оновлення ФРС як виправдання для відставки Пауелла має сенс, особливо з огляду на те, що ФРС навіть не використовує для цього гроші Конгресу, я не впевнений, що деякі з описаних мною проблем не є достатньою причиною для відставки голови ФРС. Цього ніколи не робили, але це не означає, що це не могло або не повинно бути зроблено. Що означає мати роботу, на якій тебе не можуть звільнити за погану роботу? чому будь-яка посада уряду (або санкціонованої Конгресом), як-от голова ФРС, має бути непідзвітною народу?