é perfeitamente correto e razoável criticar o Fed e a sua "independência" primeiro, o artigo 1, seção 8 da constituição dos EUA autoriza o congresso "A cunhar Moeda, regular o Valor dela..." a impressão de dinheiro é a prerrogativa do povo, delegada (abdica?) ao Fed pela Lei do Federal Reserve de 1913, mas isso não significa que o congresso (o povo) abdique para sempre desse poder constitucional. segundo, o Fed tem um histórico terrivelmente ruim de previsão de desenvolvimentos econômicos e monetários. imprimiu somas enormes durante a covid, causando a pior inflação em décadas. no início, "a inflação é transitória" era o mantra pós-covid, que mais tarde admitiram estar errado. e isso foi apenas o mais recente em uma série de erros praticamente intermináveis. veja este clipe do lendário vídeo de 2010 de omid malekan "quantitative easing explained." terceiro, o Fed infla a oferta monetária perpetuamente, e o efeito cantillon descreve como os beneficiários dessa impressão de dinheiro são sempre aqueles mais próximos da torneira: bancos, governo e seus contratantes, detentores de ativos, etc. o novo dinheiro criado entra na economia de forma desigual, distorcendo os preços relativos e redistribuindo a riqueza com base no caminho que percorre pela economia. a expansão monetária interminável beneficia quase sempre os ricos proprietários de ativos às custas dos trabalhadores, criando ventos contrários à prosperidade para os verdadeiros americanos, criando distorções estruturais na economia e dando credibilidade a críticas ideológicas socialistas ou comunistas perigosas da economia. quarto, o Fed é notoriamente irresponsável e desconectado da realidade. o Fed é composto quase inteiramente por tecnocratas irresponsáveis, tem sua própria força policial, não recebe financiamento do Congresso, não precisa de aprovações para suas políticas ou orçamentos, nunca foi auditado, e seus bancos regionais são propriedade dos próprios bancos. de fato, os únicos membros do Fed sujeitos a qualquer envolvimento do governo dos EUA são os 7 membros do conselho de governadores, que são nomeados pelo Presidente e confirmados pelo Senado. mas nenhuma de suas operações ou decisões está sujeita a qualquer supervisão ou fiscalização executiva ou do congresso. quinto, o Fed utilizou seus critérios de exame para impor censura política aos bancos em relação aos seus clientes através da "operação chokepoint 2.0". o Fed tem um "mandato duplo" - gerenciar a política monetária de maneiras que reduzam a inflação e maximizem o emprego. mas também possui poderes regulatórios bancários significativos (se não supremos). esses poderes muitas vezes são duplicados por aqueles que são muito mais responsáveis perante o povo, como o OCC e o FDIC. por que o Fed deve ser encarregado tanto da política monetária quanto da supervisão bancária, especialmente quando tem um histórico de usar poderes de supervisão para negar acesso bancário, ações essas que não estão sujeitas à supervisão do congresso? não obstante se Jay Powell tem sido um presidente do Fed eficaz (acredito que ele tenha feito um ótimo trabalho, dadas as circunstâncias), é completamente razoável que o povo critique o Fed, clame por reformas ou até sugira ou tome medidas para remover sua liderança. aqui está uma opinião contrária ao que ouço de muitos dos meus amigos nos mercados: embora eu não ache que usar o custo da renovação do Fed como justificativa para remover Powell faça sentido, particularmente dado que o Fed nem mesmo usa dinheiro do Congresso para isso, não estou convencido de que alguns dos problemas que descrevi não sejam causa suficiente para remover um presidente do Fed. nunca foi feito, mas isso não significa que não poderia ou não deveria ser feito. o que significa ter um trabalho onde você não pode ser demitido por desempenho ruim? por que qualquer trabalho do governo (ou autorizado pelo Congresso), como o presidente do Fed, deve ser irresponsável perante o povo?