É perfeitamente correto e razoável criticar o Fed e sua "independência" primeiro, o artigo 1, seção 8 da constituição dos EUA autoriza o congresso "Para cunhar dinheiro, regular o seu valor .." a impressão de dinheiro é prerrogativa do povo, delegada (abdicada?) ao Fed pelo Federal Reserve Act de 1913, mas isso não significa que o congresso (o povo) desista para sempre desse poder constitucional. Em segundo lugar, o Fed tem um histórico terrivelmente ruim de previsão de desenvolvimentos econômicos e monetários. Imprimiu enormes somas durante a Covid, causando a pior inflação em décadas. No início, "a inflação é transitória" era o mantra pós-Covid, que mais tarde eles admitiram estar errado. e este foi apenas o mais recente de uma série de erros de cálculo praticamente intermináveis. Veja este clipe do lendário vídeo do YouTube de Omid Malekan de 2010 "Quantitative Easing Explained". Em terceiro lugar, o Fed infla a oferta monetária perpetuamente, e o efeito Cantillon descreve como os beneficiários dessa impressão de dinheiro são sempre os mais próximos da torneira: bancos, governo e seus contratados, detentores de ativos, etc. O dinheiro recém-criado entra na economia de forma desigual, distorcendo os preços relativos e redistribuindo a riqueza com base no caminho que percorre pela economia. A expansão monetária sem fim beneficia os ricos proprietários de ativos quase sempre às custas dos trabalhadores, criando ventos contrários à prosperidade para os americanos reais, criando distorções estruturais na economia e dando crédito a perigosas críticas ideológicas socialistas ou comunistas à economia. quarto, o Fed é notoriamente irresponsável e distante da realidade. o Fed é composto quase inteiramente de tecnocratas irresponsáveis, tem sua própria força policial, não recebe financiamento do Congresso, não precisa de nenhuma aprovação de suas políticas ou orçamentos, nunca foi auditado e seus bancos regionais são de propriedade dos próprios bancos. de fato, os únicos membros do Fed sujeitos a qualquer envolvimento do governo dos EUA são os 7 membros do conselho de governadores, que são nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado. mas nenhuma de suas operações ou decisões está sujeita a qualquer supervisão ou supervisão executiva ou do Congresso. quinto, o Fed utilizou seus critérios de exame para decretar censura política aos bancos em seus clientes por meio da "operação chokepoint 2.0". o Fed tem um "mandato duplo" - administrar a política monetária de forma a reduzir a inflação e maximizar o emprego. mas também possui poderes regulatórios bancários significativos (se não supremos). esses poderes são muitas vezes duplicados dos poderes possuídos por agências muito mais responsáveis perante o povo, como o OCC e o FDIC. por que o Fed deveria ser encarregado da política monetária e da supervisão bancária, especialmente quando tem um histórico de usar poderes de supervisão para negar o acesso bancário, tais ações não estão sujeitas à supervisão do Congresso? independentemente de Jay Powell ter sido um presidente eficaz do Fed (acredito que ele tenha feito um trabalho muito bom, dadas as circunstâncias), é completamente razoável que as pessoas critiquem o Fed, peçam reformas ou até mesmo sugiram ou tomem medidas para remover sua liderança. Aqui está uma opinião contrária ao que ouço de muitos de meus amigos nos mercados: embora eu não ache que usar o custo da renovação do Fed como justificativa para remover Powell faça sentido, especialmente porque o Fed nem mesmo usa dinheiro do Congresso para isso, não estou convencido de que algumas das questões que descrevi não sejam motivo suficiente para remover um presidente do Fed. nunca foi feito, mas isso não significa que não poderia ou nunca deveria ser feito. O que significa ter um emprego em que você não pode ser demitido por ter um desempenho ruim? por que qualquer trabalho do governo (ou autorizado pelo Congresso), como o presidente do Fed, não deveria prestar contas ao povo?