Krytyka Fedu i jego "niezależności" jest całkowicie uzasadniona i rozsądna. Po pierwsze, artykuł 1, sekcja 8 konstytucji USA upoważnia kongres "do bicia monet, regulowania ich wartości..." Drukowanie pieniędzy jest prerogatywą ludzi, delegowaną (abdykowaną?) do Fedu na mocy Ustawy o Rezerwie Federalnej z 1913 roku, ale to nie oznacza, że kongres (ludzie) na zawsze rezygnuje z tej konstytucyjnej władzy. Po drugie, Fed ma strasznie złą historię prognozowania rozwoju gospodarczego i monetarnego. Wydrukował ogromne sumy podczas COVID-u, co spowodowało najgorszą inflację od dziesięcioleci. Na początku, "inflacja jest przejściowa" było mantrą po COVID-zie, którą później przyznali, że była błędna. A to był tylko najnowszy w serii praktycznie niekończących się błędów w obliczeniach. Zobacz ten klip z legendarnego filmu Omida Malekana z 2010 roku "wyjaśnienie luzowania ilościowego". Po trzecie, Fed nieustannie inflatuje podaż pieniądza, a efekt Cantillona opisuje, jak beneficjenci tego drukowania pieniędzy są zawsze najbliżej kranu: banki, rząd i jego kontrahenci, posiadacze aktywów itd. Nowo utworzone pieniądze wchodzą do gospodarki nierównomiernie, zniekształcając względne ceny i redystrybucję bogactwa w zależności od ścieżki, jaką przebywają przez gospodarkę. Niekończąca się ekspansja monetarna korzysta zamożnym właścicielom aktywów prawie zawsze kosztem pracujących ludzi, tworząc przeszkody dla dobrobytu prawdziwych Amerykanów, tworząc strukturalne zniekształcenia w gospodarce i nadając wiarygodność niebezpiecznym krytykom ideologicznym socjalizmu lub komunizmu. Po czwarte, Fed jest notorycznie nieodpowiedzialny i oderwany od rzeczywistości. Fed składa się niemal wyłącznie z nieodpowiedzialnych technokratów, ma własną policję, nie otrzymuje funduszy od Kongresu, nie potrzebuje żadnych zatwierdzeń swoich polityk ani budżetów, nigdy nie był audytowany, a jego regionalne banki są własnością samych banków. Rzeczywiście, jedynymi członkami Fedu podlegającymi jakiejkolwiek interwencji rządu USA są 7 członków zarządu, którzy są nominowani przez Prezydenta i zatwierdzani przez Senat. Ale żadne z ich operacji ani decyzji nie podlegają żadnemu nadzorowi lub kontroli ze strony wykonawczej lub kongresowej. Po piąte, Fed wykorzystał swoje kryteria oceny do wprowadzenia cenzury politycznej na banki wobec ich klientów poprzez "operację Chokepoint 2.0". Fed słynie z "podwójnego mandatu" - zarządzania polityką monetarną w sposób, który zmniejsza inflację i maksymalizuje zatrudnienie. Ale posiada również znaczące (jeśli nie najwyższe) uprawnienia regulacyjne wobec banków. Te uprawnienia często pokrywają się z uprawnieniami posiadanymi przez agencje znacznie bardziej odpowiedzialne przed ludźmi, takie jak OCC i FDIC. Dlaczego Fed powinien być odpowiedzialny zarówno za politykę monetarną, jak i nadzór bankowy, zwłaszcza gdy ma historię wykorzystywania uprawnień nadzorczych do odmowy dostępu do bankowości, takie działania nie podlegają nadzorowi kongresowemu? Niezależnie od tego, czy Jay Powell był skutecznym przewodniczącym Fedu (uważam, że wykonał bardzo dobrą robotę, biorąc pod uwagę okoliczności), całkowicie uzasadnione jest, aby ludzie krytykowali Fed, wzywali do reform lub nawet sugerowali lub podejmowali kroki w celu usunięcia jego kierownictwa. Oto kontrowersyjna opinia w porównaniu do tego, co słyszę od wielu moich przyjaciół na rynkach: chociaż nie sądzę, aby użycie kosztów renowacji Fedu jako uzasadnienia do usunięcia Powella miało sens, szczególnie biorąc pod uwagę, że Fed nawet nie korzysta z pieniędzy z Kongresu na to, nie jestem przekonany, że niektóre z problemów, które opisałem, nie są wystarczającym powodem do usunięcia przewodniczącego Fedu. Nigdy nie miało to miejsca, ale to nie oznacza, że nie mogłoby lub nie powinno być zrobione. Co to znaczy mieć pracę, z której nie można być zwolnionym za słabe wyniki? Dlaczego jakakolwiek praca rządowa (lub autoryzowana przez Kongres), jak przewodniczący Fedu, powinna być nieodpowiedzialna przed ludźmi?