In der letzten Woche habe ich "Challenging Malaria" von @TCarsonIII gelesen. Es ist ein großartiges Buch, das die unscharfen Grenzen zwischen Märkten, Zivilgesellschaft und Staaten bei der Bereitstellung öffentlicher Gesundheit navigiert. Der allgemeine Reflex von Ökonomen ist, Güter/Dienstleistungen als Kästchen zu betrachten. Entweder ist etwas ein öffentliches Gut oder nicht. Aber die Realität ist, dass kein Gut rein privat oder rein öffentlich ist. Kontexte und Institutionen bestimmen, um welchen Typ es sich handelt – in Umgebungen mit schwachen Eigentumsrechten verhalten sich mehr Dienstleistungen und Güter wie öffentliche Güter (und umgekehrt in Umgebungen mit starken Eigentumsrechten). Das Beispiel Malaria – mit großem Schwerpunkt auf den nicht häufig erzählten Geschichten über die Malariakontrolle in den USA vor den 1940er Jahren – veranschaulicht dies. Der andere allgemeine Reflex ist, Lösungen klar zwischen Staaten, Märkten und Zivilgesellschaft zu unterscheiden. Das ist nicht der Fall. Die Grenze ist schwer zu bestimmen. Carsons Arbeit weist darauf hin und zeigt, dass die Lösungen in Amerika zur Malariakontrolle lokal wirksame private Antworten und andere lokal unzureichende private Antworten (oder sogar unmögliche) hatten. Allein bei der Navigation durch die chaotische Welt der unscharfen Grenzen zwischen Arten von Gütern und Arten von Lösungen ist Carsons Arbeit größtenteils ein Aufruf zur intellektuellen Demut für alle, die über öffentliche Gesundheit sprechen.