Contrairement à la croyance populaire, la carte actuelle de la chambre a un biais pro-républicain substantiel - Trump a remporté 52,3 % des sièges de la chambre avec 50,7 % des voix, faisant 1,5 % mieux dans le siège décisif 218 que dans l'ensemble.

Il *est* vrai cependant qu'en 2024, les démocrates du Congrès ont obtenu 49,2 % des sièges avec 48,7 % des voix à deux. Mais cela était dû au fait que les R ont présenté un tas de candidats terribles dans les circonscriptions clés - vous pouvez voir cet effet clairement dans les courses pour le gouvernement/le Sénat aussi !

@cwarshaw Vous pouvez expliquer beaucoup de cela littéralement avec des indicateurs de qualité des candidats dans les régressions, mais la chose plus globale est que le phénomène des titulaires en balancement par rapport à ceux qui ne le sont pas se produit de manière cohérente pour la chambre/le sénat/le gouvernement.

@cwarshaw Cela prouve beaucoup à mon avis, car l'ensemble des États clés pour les gouverneurs/sénateurs était assez étrange - il est difficile de construire un changement de coalition démographique qui vous permettrait de mieux performer à la fois dans les sièges de gouverneurs/sénateurs clés *et* dans les districts clés, mais *uniquement* dans les courses d'incumbents.

@chrislhayes @cwarshaw

@chrislhayes @cwarshaw Si cela ne s'était produit qu'en 2022, ce serait une chose, mais ensuite, pratiquement la même chose s'est produite à nouveau en 2024, même si l'ensemble des États sénatoriaux/gouvernementaux était totalement différent. Cela est clairement causé par l'intervention de Trump dans les primaires des districts clés, à mon avis.

@chrislhayes @cwarshaw J'ai listé cela ici comme l'une des choses qui m'ont le plus surpris/erroné au cours des cinq dernières années - c'est la grande raison pour laquelle Trump n'a pas 57-60 sénateurs en ce moment.

Pour devenir *vraiment* pointu sur les raisons pour lesquelles je pense qu'il est idiot d'utiliser le vote du Congrès comme référence pour le gerrymandering partisan, si vous régressiez le congrès ~ potus_décalé + congrès_décalé_moins_potus_décalé, vous obtiendriez des coefficients d'environ 1 pour potus_décalé et 0,6 pour congrès_décalé_moins_potus_décalé parmi les sièges des titulaires de manière assez cohérente au cours des 30 dernières années d'élections au Congrès. Pour les sièges ouverts, vous avez tendance à obtenir 0 pour congrès_décalé_moins_potus_décalé. Donc, sur une période de plusieurs cycles, juste d'un point de vue prédictif, toute prédiction à quatre ou six ans serait essentiellement entièrement basée sur potus.

@robertisnthere

@robertisnthere Je pense qu'il n'est vraiment pas tenable d'utiliser autre chose que potus comme référence car toutes les autres déviations par rapport à potus sont fortement régressives vers la moyenne.