I motsats till vad många tror har den nuvarande huskartan en betydande pro-republikansk slagsida - Trump vann 52,3 % av platserna i representanthuset med 50,7 % av rösterna, gjorde 1,5 % bättre i det avgörande 218:e sätet än han gjorde totalt sett.

Det *är* dock sant att kongressens demokrater 2024 fick 49,2 % av platserna med 48,7 % av tvåvägsrösterna. Men detta berodde på att R körde ett gäng fruktansvärda kandidater i swing house-platser - du kan se denna effekt tydligt i guvernörs-/senatsvalen också!

@cwarshaw Du kan förklara mycket av det bokstavligen med kandidatkvalitetsindikatorer i regressioner, men den större bilden är att svängningen mellan sittande president och inte sker konsekvent för representanthuset/senaten/guvernören

@cwarshaw Detta bevisar en hel del IMO eftersom uppsättningen av swing stater för guvernör / senat var ganska konstigt - svårt att konstruera demografisk koalition skifte som skulle få dig att göra bättre i både swing gov / senate platser * och * swing distrikt men * bara * i sittande lopp

@chrislhayes @cwarshaw

@chrislhayes @cwarshaw Om detta bara hände 2022 skulle det vara en sak, men sedan hände i princip exakt samma sak igen 2024 även om uppsättningen av senat/regeringsstater var helt annorlunda. Det är ganska tydligt orsakat av att Trump ingriper i swing district primärval imo.

@chrislhayes @cwarshaw jag listade detta här som en av de saker jag blev mest förvånad över/fel om från de senaste fem åren - det är den stora anledningen till att Trump inte har 57-60 senatorer rn.

För att bli *riktigt* nördig om varför jag tycker att det är dumt att använda kongressens röst som en baslinje för partipolitisk gerrymandering, om du regresserar kongressen ~ lagged_potus + lagged_congress_minus_lagged_potus får du koefficienter på ~ 1 för lagged_potus och 0,6ish för lagged_congress_minus_lagged_potus bland sittande platser ganska konsekvent under de senaste 30ish åren av kongressval. För öppna platser brukar du få 0 för lagged_congress_minus_lagged_potus. Så över en tidslinje med flera cykler, bara ur ett prediktivt perspektiv, skulle alla förutsägelser på fyra eller sex år vara i stort sett bara potus.

@robertisnthere

@robertisnthere jag tror att det verkligen inte är hållbart att använda något annat än potus som en baslinje eftersom alla andras avvikelser från potus är mycket elaka återgångar.