Tegen de populaire opvatting in heeft de huidige huiskaart een aanzienlijke pro-Republicaanse bias - Trump won 52,3% van de huiszetels met 50,7% van de stemmen en deed 1,5% beter in de cruciale 218e zetel dan hij overall deed.

Het *is* echter waar dat de congresdemocraten in 2024 49,2% van de zetels kregen met 48,7% van de twee-wegstem. Maar dit kwam omdat de R's een aantal verschrikkelijke kandidaten in swing house zetels hebben ingezet - je kunt dit effect ook duidelijk zien in de gouverneurs/senator races!

@cwarshaw Je kunt veel ervan letterlijk uitleggen met kwaliteitsindicatoren van kandidaten in regressies, maar het grotere plaatje is dat het verschil tussen swing-incumbent en niet-incumbent consistent gebeurt voor huis/senaat/gouverneur.

@cwarshaw Dit bewijst veel IMO omdat de set van swingstaten voor gouverneur/senaat best vreemd was - moeilijk om een demografische coalitieshift te construeren die je beter zou laten presteren in zowel swing gouverneur/senaatszetels *en* swingdistricten, maar *alleen* in races met zittende kandidaten.

@chrislhayes @cwarshaw

@chrislhayes @cwarshaw Als dit alleen in 2022 was gebeurd, zou het één ding zijn, maar toen gebeurde in 2024 eigenlijk precies hetzelfde weer, ook al was de set van senaat/gov staten totaal anders. Het is naar mijn mening duidelijk veroorzaakt door Trump die ingreep in de primaries van swing districts.

@chrislhayes @cwarshaw Ik heb dit hier genoemd als een van de dingen waar ik het meest door verrast was/fout over was in de afgelopen vijf jaar - het is de grote reden waarom Trump momenteel geen 57-60 senatoren heeft.

Om *echt* nerdy te worden over waarom ik het dom vind om de congresstem als basis voor partijdige gerrymandering te gebruiken: als je congress regressieert ~ lagged_potus + lagged_congress_minus_lagged_potus, krijg je coëfficiënten van ~ 1 voor lagged_potus en ongeveer 0.6 voor lagged_congress_minus_lagged_potus onder zittende zetels, vrij consistent voor de afgelopen 30 jaar van congresverkiezingen. Voor open zetels krijg je meestal 0 voor lagged_congress_minus_lagged_potus. Dus over een meerjarige tijdlijn zou elke voorspelling van vier of zes jaar vooruit, puur vanuit een voorspellend perspectief, in wezen volledig potus zijn.

@robertisnthere

@robertisnthere Ik denk dat het echt niet houdbaar is om iets anders dan potus als basislijn te gebruiken, omdat de afwijkingen van potus zeer sterk terugkeren naar het gemiddelde.