🇺🇸 LA CAMPAGNE "GREAT JEANS" DE SYDNEY SWEENEY : BRILLANTE, CONTROVERSÉE - ET STRATÉGIQUE À MOURIR American Eagle n'était pas seulement en déclin - il était invisible. Autrefois un mastodonte des années 2000, AE a été écrasé par la mode rapide (Zara, H&M), surpassé par les marques DTC (Everlane, Madewell) et complètement ignoré par la Génération Z. Leur problème principal ? Une marque sans caractère, sans récit, et sans véritable public. AE est devenu l'enfant oublié du centre commercial - trop fade pour choquer, trop générique pour inspirer. Des années de campagnes sûres n'ont pas réussi à faire bouger les choses. Même le succès d'Aerie n'a pas pu sortir la ligne principale d'AE de l'irrélevance. Alors ils ont pivoté. Fort. La campagne "Great Jeans" n'était pas conçue pour un large attrait - c'était une frappe éclair calculée. Sydney a apporté de la chaleur, le jeu de mots a apporté la viralité, et la controverse a apporté des gros titres. Sexualisée ? Oui. Codée racialement ? Les critiques l'ont dit. Mais aussi : instantanément iconique, algorithmiquement imparable, et parfaitement chronométrée pour une marque n'ayant rien à perdre. AE n'est pas tombé par hasard sur l'attention - ils l'ont ingénieusement orchestrée. Ils ont embrassé l'inconfort, ont assumé le retour de bâton, et ont vu leur action monter jusqu'à 18 % en quelques jours. Notamment, la campagne a été saluée par la droite politique. JD Vance a posté : "Sydney Sweeney est belle. Nous n'avons pas besoin de vivre dans un monde où reconnaître cela est une sorte de crime de haine." Fox News a diffusé des segments qualifiant le retour de bâton de "révolte fabriquée" et a qualifié la critique de "dernière réaction excessive de la guerre culturelle". Ce n'était pas juste une victoire marketing - c'était un réajustement culturel. Parce que quand on floppe subtilement pendant une décennie, on fait du bruit. Et ça a été très bruyant. Source : Vox, NyT, NyPost, AdWeek