《Pourquoi BMNR pourrait avoir semé une grande tempête de type subprime + luna dans le monde des cryptomonnaies et des actions américaines》 En un peu plus d'un mois, la société Bitmine (BMNR) est passée d'une petite capitalisation boursière de quelques dizaines de millions à un géant détenant plus de 4,9 milliards de dollars en Ethereum. Cet exploit est tellement impressionnant qu'il est difficile de le décrire, même avec l'expression "un serpent avalant un éléphant". Il faut dire que le trader Tom Lee s'est fait un nom dans le monde des cryptomonnaies. Nous, les petits investisseurs, devons également prendre conscience que c'est à la fois une opportunité pour l'Ethereum et cela nous offre plus de méthodes pour profiter des fluctuations du marché. La méthode de fonctionnement de BMNR a également apporté de l'innovation au modèle des sociétés cotées en bourse comme DAT (Digital Asset Treasure), mais a aussi créé un dangereux précédent - l'effet de levier. En examinant le processus de financement de BMNR, il est facile de constater qu'ils ont utilisé un effet de levier très agressif dès le début : Le lancement de la stratégie de BMNR ne s'est pas appuyé sur des fonds propres, mais a été réalisé grâce à une levée de fonds privée de 250 millions de dollars. Cela a été dirigé par MOZAYYX, avec un consortium d'investisseurs de premier plan, y compris Founders Fund (lié à Peter Thiel), Pantera Capital, Kraken et Galaxy Digital. Les investisseurs légendaires Bill Miller III et Cathie Wood d'ARK Invest, qui ont rejoint plus tard, ont également apporté un soutien collectif à la nouvelle stratégie de BMNR. Les 250 millions de dollars de la levée de fonds privée, combinés à une émission publique d'environ 20,7 millions de dollars, totalisent environ 270 millions de dollars, ce qui est clairement insuffisant pour soutenir son acquisition de près de 5 milliards de dollars. La clé pour déchiffrer ce mystère réside dans un outil de financement à grande échelle et extrêmement flexible que BMNR a mis en place : le mécanisme de financement par actions "At-the-Market" (ATM). Ce mécanisme a été initialement autorisé pour un montant de 2 milliards de dollars, puis rapidement étendu à 4,5 milliards de dollars. Le mécanisme ATM permet à l'entreprise de vendre directement des actions sur le marché public pour lever des fonds, comme ouvrir un robinet, lorsque le prix des actions est élevé et que le marché est actif. Sous l'effet des nouvelles de transformation et du soutien institutionnel, le prix de l'action de BMNR a grimpé de plus de 3000 %, avec un volume de transactions quotidien passant de plusieurs millions de dollars à plus de 20 milliards de dollars, devenant l'une des actions les plus liquides du marché américain. Cela a créé des conditions parfaites pour l'exécution du mécanisme ATM. BMNR a efficacement transformé l'optimisme du marché (reflété par son prix élevé) en liquidités réelles pour acheter de l'ETH. Si c'était toute l'histoire, alors le modèle de BMNR ne serait pas différent de celui de MSTR, mais les détails sont cruciaux. Si nous examinons de près le calendrier d'achat d'actifs de BMNR, nous constaterons que le volume d'achats initiaux est bien supérieur au montant des fonds qu'ils ont obtenus. Cela ne peut avoir qu'une seule explication : l'effet de levier ! En vérifiant davantage les annonces de BMNR, nous découvrirons des indices : Dans le communiqué de presse du 17 juillet annonçant que la détention avait dépassé 1 milliard de dollars, une note de bas de page clé révélait cela : "Parmi cela, 60 000 ETH (d'une valeur nominale d'environ 200 millions de dollars) sont détenus par le biais d'options dans la monnaie." Oui, ce n'est pas seulement de l'effet de levier, mais aussi des options. Bien sûr, BMNR a très bien joué son coup, d'abord avec les options, puis en utilisant l'ATM pour lever beaucoup de liquidités, réduisant rapidement le risque des options tout en verrouillant d'importants bénéfices. Cette opération elle-même n'est pas très risquée, même si on ne peut pas dire qu'elle est totalement sans risque. Mais cela a ouvert un précédent dangereux pour le marché, surtout dans un contexte de concurrence aussi féroce pour les entreprises DAT. Les nouvelles entreprises entrant sur le marché, cherchant à obtenir un multiple NAV (ratio entre la valeur des actifs et la capitalisation boursière, équivalent au PB) plus bas pour attirer les investisseurs, si elles adoptent des méthodes similaires, cela ne fera aucun doute, cela posera des bombes à retardement pour le marché futur. C'est pratiquement le début de Luna 2.0. En tant que petits investisseurs, nous devons à la fois embrasser le système de Ponzi, profiter de la grande pompe, mais aussi garder un œil sur l'effet de levier de ces entreprises DAT, en essayant d'éviter les effondrements majeurs.