Senang melihat makalah Yuzuru akan datang Argumen: Tokugawa Jepang memiliki ketimpangan lahan yang relatif rendah, yang membuat orang sangat miskin, sedangkan Eropa Barat jauh lebih tidak setara yang memberikannya standar hidup yang lebih tinggi. (Ini mungkin tampak paradoks bagi sebagian orang tetapi tidak juga)

(Perlu dicatat: kepemilikan tanah oleh petani adalah de facto, bukan de jure. Secara teknis penguasa memiliki tanah, dan memungut sewa = pajak, tetapi petani memiliki hak de facto untuk bertransaksi dengan tanah itu, termasuk penjualan, sewa, dll.)

(Satu catatan lebih lanjut: mungkin itu membuat makalah lebih dapat diterbitkan untuk menghubungkan temuannya dengan perdebatan Great Divergence, tetapi agak membosankan bahwa makalah tersebut harus mengatakan bahwa standar hidup pra-industri yang lebih rendah mungkin menjadi salah satu alasan Jepang "tidak melakukan industrialisasi terlebih dahulu"...

Mengapa kita terus bernalar seolah-olah di suatu tempat di bumi pasti menuju industrialisasi dan ada semacam pacuan kuda pra-industri regional sampai akhir??

Maksud saya -- bukankah cukup untuk mengamati bahwa upah rendah Jepang membantu dorongan industrialisasinya pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, menjadikannya negara non-Eropa pertama yang melakukannya; dan upah rendah ini berasal dari konsentrasi kepemilikan tanah pra-industri???

( P.S. -- Penggemar Brenner harus menyukai argumen ini karena Kumon memtransplantasikan argumen Brenner tentang Inggris versus Prancis ke Eropa Barat versus Asia Timur, meskipun mekanisme yang berbeda tersirat oleh Kumon.... )

( P.S. Penggemar Brenner harus menyukai argumen ini karena Kumon mentransplantasikan argumen Brenner tentang Inggris v Prancis ke Eropa W v Asia E, meskipun mekanisme yang berbeda tersirat oleh Kumon, jadi itu tidak benar-benar Brennerite seperti katakanlah Grace Kwon di Jepang )

Beberapa telah bertanya tentang mekanisme. Kertas hanya mengklaim ~ setengah dari perbedaan standar hidup antara Inggris dan Jepang dijelaskan oleh ketimpangan tanah. Mekanismenya adalah Malthusian: lebih banyak orang dengan akses ke tanah berarti populasi yang lebih besar dapat didukung tetapi standar hidup yang lebih rendah.

Banyak yang bertanya tentang mekanisme. Kertas hanya mengklaim ~ setengah dari perbedaan standar hidup pra-industri btw Inggris & Jepang dijelaskan oleh ketimpangan tanah. Mekanisme adalah Malthusian: lebih banyak orang dengan akses ke tanah => populasi yang lebih besar didukung tetapi pada standar hidup yang lebih rendah

(Penting untuk ditekankan: itu hanya beroperasi di era pra-industri. Ini tidak berlaku untuk abad ke-20!) Mekanisme tambahan adalah bahwa di Jepang, tanpa tanah memiliki kesuburan di bawah penggantian, sedangkan di Inggris tanpa tanah memiliki penggantian di atas.

@meilaoban Dan populasi dan pendapatan per kapita berkorelasi terbalik di era pra-industri.

@meilaoban Dan populasi dan pendapatan per kapita berkorelasi terbalik di era pra-industri. cc @briankturner101

@PeterPe54614002 @LBelenesR serta (sedikit kemudian) pupuk kimia (bahkan sebelum proses Haber-Bosch). Juga, periode pra-Meiji, petani tidak berspesialisasi: mereka menanam beras untuk membayar pajak, tetapi mereka juga menanam millet, soba, ubi jalar, dll. sebagai strategi diversifikasi petani yang khas

@PeterPe54614002 @LBelenesR Pada periode Meiji, kombinasi sentralisasi politik dan investasi transportasi menciptakan pasar nasional yang lebih aman, membuat petani Jepang lebih mengkhususkan diri dalam hal tanaman.

@PeterPe54614002 @LBelenesR Juga, di Asia, ternak lebih mahal dalam hal produksi daripada di Eropa. Eropa memiliki lebih banyak ternak, dan karenanya lebih banyak modal yang diinvestasikan dalam pertanian.

@jo_linkous karena dengan istilah Brenner sendiri, kapitalisme agraris tidak mengarah pada kapitalisme industri tanpa asumsi neo-Smithian dan inti dari 'kapitalisme agraria' adalah untuk menantang asumsi neo-Smithian ;-)