很高兴看到羽生的论文即将发表 论点：德川日本的土地不平等相对较低，这使得人们异常贫穷，而西欧则不平等得多，这使其生活水平更高。（这对某些人来说可能看起来矛盾，但实际上并不是）

（应注意：农民对土地的所有权是事实上的，而非法律上的。技术上来说，领主拥有土地，并收取租金=税，但农民实际上有权对这块土地进行交易，包括出售、租赁等。）

（还有一点需要注意：也许将其发现与大分歧辩论联系起来使论文更具可发表性，但论文不得不说，较低的前工业生活水平可能是日本“没有首先实现工业化”的一个原因，这有点乏味...

我们为什么还要继续推理，仿佛地球上的某个地方注定要走向工业化，而存在一种地区性的前工业马拉松赛？

我的意思是——难道仅仅观察到日本的低工资在19世纪末和20世纪初帮助了其工业化进程，使其成为第一个非欧洲国家，这还不够吗？而这些低工资的起源又在于前工业时期的土地集中所有制？？？

（附注——布伦纳的粉丝应该会喜欢这个论点，因为久门正在将布伦纳关于英格兰与法国的论点移植到西欧与东亚之间，尽管久门暗示了不同的机制……）

（附注：布伦纳的粉丝应该会喜欢这个论点，因为久门正在将布伦纳关于英格兰与法国的论点移植到西欧与东亚，尽管久门暗示了不同的机制，因此这并不完全是布伦纳主义，就像格蕾丝·权对日本的看法一样）

许多人询问关于机制的问题。论文仅声称，英格兰和日本之间生活水平差异的约一半可以用土地不平等来解释。机制是马尔萨斯主义的：更多人能够获得土地意味着可以支持更大的人口，但生活水平较低。

许多人询问机制。论文仅声称，英格兰和日本之间的前工业生活水平差异约有一半是由土地不平等解释的。机制是马尔萨斯主义：更多人有土地可用 => 支持更大的人口，但生活水平较低。

（重要强调：这仅适用于前工业时代。这不适用于20世纪！） 额外机制是，在日本，无地者的生育率低于更替水平，而在英格兰，无地者的生育率高于更替水平。

@meilaoban 在前工业时代，人口与人均收入呈负相关。

@meilaoban 在前工业时代，人口与人均收入呈反向相关。cc @briankturner101

@PeterPe54614002 @LBelenesR 以及（稍后）化肥（甚至在哈伯-博施工艺之前）。 此外，在明治维新之前，农民并没有专业化：他们种植稻米以缴纳税款，但他们也种植小米、荞麦、甘薯等，作为典型的农民多样化策略。

在明治时期，政治集中和交通投资的结合创造了一个更安全的国家市场，使日本农民在作物方面更加专业化。

@PeterPe54614002 @LBelenesR 此外，在亚洲，牲畜的产出成本比欧洲更高。欧洲的牲畜数量更多，因此在农业上的资本投资也更多。

@jo_linkous 因为根据布伦纳自己的说法，农业资本主义在没有新斯密主义假设的情况下不会导致工业资本主义，而“农业资本主义”的整个意义就是挑战新斯密主义的假设 ;-)