Felice di vedere che il documento di Yuzuru sta per essere pubblicato. Argomento: il Giappone Tokugawa aveva una relativa bassa disuguaglianza fondiaria, il che rendeva le persone eccezionalmente povere, mentre l'Europa occidentale era molto più disuguale, il che le conferiva standard di vita più elevati. (Questo può sembrare paradossale per alcune persone, ma in realtà non lo è)

( Va notato: la proprietà contadina della terra era de facto, non de jure. Tecnicalmente i signori possedevano la terra e riscuotevano affitti = tasse, ma i contadini avevano il diritto de facto di transigere con quella terra, inclusa la vendita, l'affitto, ecc. )

( Un'ulteriore nota: forse ha reso l'articolo più pubblicabile collegare i suoi risultati al dibattito sulla Grande Divergenza, ma è un po' noioso che l'articolo debba dire che standard di vita pre-industriali più bassi potrebbero essere stati un motivo per cui il Giappone "non si è industrializzato per primo"...

Perché continuiamo a ragionare come se da qualche parte sulla terra si stesse inevitabilmente dirigendo verso l'industrializzazione e ci fosse una sorta di corsa pre-industriale regionale verso il traguardo??

Voglio dire -- non è sufficiente osservare che i bassi salari del Giappone hanno contribuito alla sua spinta all'industrializzazione alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo, rendendolo il primo paese non europeo a farlo; e questi bassi salari avevano le loro origini nella concentrazione della proprietà terriera pre-industriale???

( P.S. -- I fan di Brenner dovrebbero apprezzare questo argomento perché Kumon sta trapiantando l'argomento di Brenner riguardo all'Inghilterra contro la Francia all'Europa occidentale contro l'Asia orientale, anche se meccanismi diversi sono implicati da Kumon.... )

( P.S. I fan di Brenner dovrebbero apprezzare questo argomento perché Kumon sta trapiantando l'argomento di Brenner riguardo a Inghilterra vs Francia in Europa occidentale vs Asia orientale, anche se meccanismi diversi sono implicati da Kumon, quindi non è veramente brenneriano come ad esempio Grace Kwon sul Giappone )

In molti hanno chiesto dei meccanismi. Il documento afferma che circa la metà della differenza nel tenore di vita tra Inghilterra e Giappone è spiegata dall'ineguaglianza fondiaria. Il meccanismo è maltusiano: più persone con accesso alla terra significa che una popolazione più grande può essere sostenuta, ma con un tenore di vita inferiore.

Molti hanno chiesto dei meccanismi. Il documento afferma che circa la metà della differenza nello standard di vita pre-industriale tra Inghilterra e Giappone è spiegata dall'ineguaglianza fondiaria. Il meccanismo è maltusiano: più persone con accesso alla terra => popolazione più grande supportata ma con uno standard di vita inferiore.

( È importante sottolineare: che opera solo nell'era pre-industriale. Questo non si applica al XX secolo!) Un meccanismo aggiuntivo è che in Giappone, i senza terra avevano una fertilità sotto il livello di sostituzione, mentre in Inghilterra i senza terra avevano una fertilità sopra il livello di sostituzione.

@meilaoban E la popolazione e il reddito pro capite erano inversamente correlati nell'era pre-industriale.

@meilaoban E la popolazione e il reddito pro capite erano inversamente correlati nell'era pre-industriale. cc @briankturner101

@PeterPe54614002 @LBelenesR così come (un po' più tardi) i fertilizzanti chimici (anche prima del processo Haber-Bosch). Inoltre, nel periodo pre-Meiji, i contadini non si specializzavano: coltivavano riso per pagare le tasse, ma coltivavano anche miglio, grano saraceno, patate dolci, ecc. come strategie tipiche di diversificazione contadina.

@PeterPe54614002 @LBelenesR Nel periodo Meiji, una combinazione di centralizzazione politica e investimenti nei trasporti ha creato un mercato nazionale più sicuro, portando gli agricoltori giapponesi a specializzarsi maggiormente in termini di coltivazioni.

@PeterPe54614002 @LBelenesR Inoltre, in Asia, il bestiame era più costoso in termini di produzione rispetto all'Europa. L'Europa aveva più bestiame e quindi più capitale investito in agricoltura.

@jo_linkous perché secondo i termini di Brenner, il capitalismo agrario non porta al capitalismo industriale senza assunzioni neo-smithiane e l'intero punto del 'capitalismo agrario' era sfidare le assunzioni neo-smithiane ;-)