Kul att se Yuzuru's papper kommande Argument: Tokugawa: Japan hade relativt låg landojämlikhet, vilket gjorde människor exceptionellt fattiga, medan västra Europa var mycket mer ojämlikt vilket gav högre levnadsstandard. (Detta kan verka paradoxalt för vissa människor, men det är det inte riktigt)

( Det bör noteras att böndernas ägande av jorden var de facto, inte de jure. Tekniskt sett ägde godsherrarna marken och samlade in arrenden = skatt, men bönderna hade de facto rätt att handla med den marken, inklusive försäljning, arrende etc.

( En ytterligare notering: kanske gjorde det tidningen mer publicerbar för att koppla sina resultat till den stora divergensdebatten, men det är lite tråkigt att tidningen var tvungen att säga att lägre förindustriell levnadsstandard kan ha varit en anledning till att Japan "inte industrialiserades först"...

Varför fortsätter vi att resonera som om det någonstans på jorden oundvikligen var på väg mot industrialisering och att det pågick ett slags regional förindustriell hästkapplöpning till slutet?

Jag menar – är det inte tillräckligt att konstatera att Japans låga löner hjälpte till med dess industrialiseringssträv i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, vilket gjorde det till det första icke-europeiska landet att göra det; Och dessa låga löner hade sitt ursprung i den förindustriella koncentrationen av markägandet???

(P.S. – Fans av Brenner borde gilla detta argument eftersom Kumon överför Brenners argument om England kontra Frankrike till Västeuropa kontra Östasien, även om olika mekanismer antyds av Kumon. )

(P.S. Brenner-fans borde gilla detta argument eftersom Kumon transplanterar Brenner-argumentet om England mot Frankrike till W Europa mot E Asien, även om olika mekanismer antyds av Kumon, så det är inte riktigt Brennerit som säg Grace Kwon om Japan)

Flera har frågat om mekanismer. Papper hävdar bara ~ hälften av skillnaden i levnadsstandard mellan England och Japan förklaras av ojämlikhet i mark. Mekanismen är malthusiansk: fler människor med tillgång till mark innebär att en större befolkning kan försörjas men lägre levnadsstandard.

Många har frågat om mekanismer. Papper hävdar bara ~ hälften av skillnaden i förindustriell levnadsstandard mellan England och Japan förklaras av ojämlikhet i mark. Mekanismen är malthusiansk: fler människor med tillgång till mark = > större befolkning som försörjs men har lägre levnadsstandard

( Viktigt att betona: det fungerar endast under den förindustriella eran. Detta gäller inte för 1900-talet!) En ytterligare mekanism är att i Japan hade jordlösa en fertilitet som var lägre än reproduktionsvärdet, medan de jordlösa i England hade en fertilitet som låg över reproduktionsvärdet.

@meilaoban Och befolkning och inkomst per capita var omvänt korrelerade under den förindustriella eran.

@meilaoban Och befolkning och inkomst per capita var omvänt korrelerade under den förindustriella eran. CC-@briankturner101

@PeterPe54614002 @LBelenesR samt (lite senare) kemiska gödningsmedel (även före Haber-Bosch-processen). Före Meiji-perioden specialiserade sig inte bönderna: de odlade ris för att betala skatt, men de odlade också hirs, bovete, sötpotatis etc. som typiska diversifieringsstrategier för bönder

@PeterPe54614002 @LBelenesR Under Meiji-perioden skapade en kombination av politisk centralisering och transportinvesteringar en säkrare nationell marknad, vilket gjorde att japanska bönder specialiserade sig mer på grödor.

@PeterPe54614002 @LBelenesR I Asien var boskapen dessutom dyrare än i Europa. Europa hade mer boskap och därmed mer kapital investerat i jordbruket.

@jo_linkous därför att agrarkapitalismen, på Brenners egna villkor, inte leder till industriell kapitalism utan neo-smithianska antaganden, och hela poängen med "agrarkapitalismen" var att utmana neo-smithianska antaganden ;-)

@YuzuruKumon @briankturner101 @meilaoban Men jag rationaliserar bara utan direkta bevis eftersom jag gillar Vollrath-modellen så mycket ;-)

@jo_linkous @YuzuruKumon @briankturner101 @meilaoban Det måste spela roll att sötpotatisen började efter 1600 i Japan, men i England först efter 1800.

Visste inte om den här tråden tidigare: Yuzuru's tråd på en tidigare tidning av honom om varför mark var mer jämnt fördelad i Japan (system för barnadoptioner)