Cieszę się, że praca Yuzuru wkrótce się ukaże Argument: Japonia Tokugawy miała stosunkowo niską nierówność majątkową, co sprawiło, że ludzie byli wyjątkowo biedni, podczas gdy Europa Zachodnia była znacznie bardziej nierówna, co zapewniło jej wyższy standard życia. (Może to wydawać się paradoksalne dla niektórych ludzi, ale tak naprawdę nie jest)

( Należy zauważyć: chłopska własność ziemi była de facto, a nie de jure. Technicznie to lordowie byli właścicielami ziemi i pobierali czynsze = podatek, ale chłopi mieli de facto prawo do transakcji z tą ziemią, w tym sprzedaży, dzierżawy itp. )

( Jeszcze jedna uwaga: być może połączenie wyników z debatą na temat Wielkiej Divergencji uczyniło artykuł bardziej publikowalnym, ale jest to trochę nużące, że artykuł musiał stwierdzić, że niższe standardy życia przedindustrialnego mogły być jednym z powodów, dla których Japonia "nie zindustrializowała się jako pierwsza"...

Dlaczego wciąż rozważamy, jakby gdzieś na ziemi nieuchronnie zmierzało do industrializacji i istniał jakiś regionalny wyścig przedindustrialny do mety??

Mam na myśli – czy nie wystarczy zauważyć, że niskie płace w Japonii pomogły w jej procesie industrializacji pod koniec XIX i na początku XX wieku, czyniąc ją pierwszym nieeuropejskim krajem, który to zrobił; a te niskie płace miały swoje źródła w koncentracji własności ziemi przedindustrialnej???

( P.S. -- Fani Brennera powinni polubić ten argument, ponieważ Kumon przenosi argument Brennera o Anglii kontra Francja na Zachodnią Europę kontra Wschodnią Azję, mimo że różne mechanizmy są sugerowane przez Kumona.... )

( P.S. Fani Brennera powinni polubić ten argument, ponieważ Kumon przenosi argument Brennera dotyczący Anglii i Francji na Zachodnią Europę i Wschodnią Azję, mimo że różne mechanizmy są sugerowane przez Kumona, więc nie jest to w pełni brennerowskie, jak na przykład Grace Kwon w przypadku Japonii )

Wielu pytało o mechanizmy. Artykuł twierdzi, że ~połowa różnicy w standardzie życia między Anglią a Japonią jest wyjaśniona przez nierówność w dostępie do ziemi. Mechanizm jest malthuzjański: więcej ludzi z dostępem do ziemi oznacza, że większa populacja może być utrzymywana, ale przy niższym standardzie życia.

Wielu pytało o mechanizmy. Artykuł twierdzi, że ~połowa różnicy w standardzie życia przedindustrialnego między Anglią a Japonią jest wyjaśniona przez nierówność w dostępie do ziemi. Mechanizm jest malthuzjański: więcej ludzi z dostępem do ziemi => większa populacja wspierana, ale przy niższym standardzie życia.

( Ważne do podkreślenia: działa to tylko w erze przedindustrialnej. To nie dotyczy XX wieku!) Dodatkowym mechanizmem jest to, że w Japonii ludność bezziemna miała wskaźnik urodzeń poniżej poziomu zastępowalności, podczas gdy w Anglii ludność bezziemna miała wskaźnik urodzeń powyżej poziomu zastępowalności.

@meilaoban A populacja i dochód na mieszkańca były odwrotnie skorelowane w erze przedindustrialnej.

@meilaoban A populacja i dochód na mieszkańca były odwrotnie skorelowane w erze przedindustrialnej. cc @briankturner101

@PeterPe54614002 @LBelenesR oraz (trochę później) nawozy chemiczne (nawet przed procesem Habera-Boscha). Również w okresie przed Meiji, chłopi nie specjalizowali się: uprawiali ryż, aby płacić podatek, ale uprawiali także proso, gryki, słodkie ziemniaki itp. jako typowe strategie dywersyfikacji chłopskiej.

@PeterPe54614002 @LBelenesR W okresie Meiji połączenie centralizacji politycznej i inwestycji w transport stworzyło bardziej bezpieczny rynek krajowy, co sprawiło, że japońscy rolnicy zaczęli bardziej specjalizować się w uprawach.

@PeterPe54614002 @LBelenesR Również w Azji, bydło było droższe pod względem wydajności niż w Europie. Europa miała więcej bydła, a więc więcej kapitału zainwestowanego w rolnictwo.

@jo_linkous ponieważ na warunkach samego Brennera kapitalizm agrarny nie prowadzi do kapitalizmu przemysłowego bez założeń neo-smithiańskich, a cały sens 'kapitalizmu agrarnego' polegał na kwestionowaniu założeń neo-smithiańskich ;-)