Fico feliz em ver o artigo de Yuzuru a ser publicado Argumento: O Japão Tokugawa tinha uma desigualdade de terras relativamente baixa, o que tornava as pessoas excepcionalmente pobres, enquanto a Europa Ocidental era muito mais desigual, o que lhe dava padrões de vida mais elevados. (Isso pode parecer paradoxal para algumas pessoas, mas não é realmente)

(Deve-se notar: a propriedade camponesa da terra era de fato, não de jure. Tecnicamente, os senhores eram donos da terra e cobravam aluguéis = impostos, mas os camponeses tinham o direito de fato de negociar com essa terra, incluindo venda, arrendamento, etc.)

(Uma nota adicional: talvez tenha tornado o artigo mais publicável para conectar suas descobertas ao debate da Grande Divergência, mas é um pouco tedioso que o artigo tenha que dizer que os padrões de vida pré-industriais mais baixos podem ter sido uma das razões pelas quais o Japão "não se industrializou primeiro" ...

Por que continuamos raciocinando como se em algum lugar do mundo estivesse inevitavelmente caminhando para a industrialização e houvesse uma espécie de corrida de cavalos pré-industrial regional até o fim?

Quero dizer - não é suficiente observar que os baixos salários do Japão ajudaram em seu impulso de industrialização no final do século 19 e início do século 20, tornando-o o primeiro país não europeu a fazê-lo; e esses baixos salários tiveram suas origens na concentração pré-industrial da propriedade da terra???

(P.S. - Os fãs de Brenner devem gostar desse argumento porque o Kumon está transplantando o argumento de Brenner sobre Inglaterra versus França para a Europa Ocidental versus Leste Asiático, embora mecanismos diferentes estejam implícitos no Kumon...)

(P.S. Os fãs de Brenner devem gostar desse argumento porque o Kumon está transplantando o argumento de Brenner sobre Inglaterra x França para W Europa x E Ásia, embora mecanismos diferentes estejam implícitos no Kumon, então não é verdadeiramente Brennerite como, digamos, Grace Kwon no Japão)

Vários perguntaram sobre mecanismos. O papel apenas afirma que ~ metade da diferença de padrão de vida entre a Inglaterra e o Japão é explicada pela desigualdade de terras. O mecanismo é malthusiano: mais pessoas com acesso à terra significa que uma população maior pode ser sustentada, mas um padrão de vida mais baixo.

Muitos perguntaram sobre mecanismos. O papel apenas afirma ~ metade da diferença padrão de vida pré-industrial entre Inglaterra e Japão é explicada pela desigualdade de terras. O mecanismo é malthusiano: mais pessoas com acesso à terra = > maior população apoiada, mas com padrão de vida mais baixo

(Importante enfatizar: isso opera apenas na era pré-industrial. Isso não se aplica ao século 20!) Mecanismo adicional é que no Japão, os sem-terra tinham fertilidade abaixo da reposição, enquanto na Inglaterra os sem-terra tinham fertilidade acima da reposição.

@meilaoban E a população e a renda per capita foram inversamente correlacionadas na era pré-industrial.

@meilaoban E a população e a renda per capita foram inversamente correlacionadas na era pré-industrial. cc @briankturner101

@PeterPe54614002 @LBelenesR bem como (um pouco mais tarde) fertilizantes químicos (mesmo antes do processo Haber-Bosch). Além disso, antes do período Meiji, os camponeses não se especializavam: cultivavam arroz para pagar impostos, mas também cultivavam painço, trigo sarraceno, batata-doce, etc. como estratégias típicas de diversificação camponesa

@PeterPe54614002 @LBelenesR No período Meiji, uma combinação de centralização política e investimentos em transporte criou um mercado nacional mais seguro, fazendo com que os agricultores japoneses se especializassem mais em termos de safras.

@PeterPe54614002 @LBelenesR Além disso, na Ásia, a pecuária era mais cara em termos de produção do que na Europa. A Europa tinha mais gado e, portanto, mais capital investido na agricultura.

@jo_linkous porque, nos próprios termos de Brenner, o capitalismo agrário não leva ao capitalismo industrial sem suposições neo-smithianas e o objetivo do 'capitalismo agrário' era desafiar as suposições neo-smithianas ;-)