🚨 LP-er taper mer enn de tror. Forbigående tap er ikke den eneste skjulte kostnaden. AMM-er lekker arbitrasjeverdi - og arbitrasjeører fanger den. Slik skjer det (og hvorfor det må endres): 👇

1/ Hva er problemet med dagens tradisjonelle AMM-modeller? I tradisjonelle AMM-modeller gir LP-er likviditet for å tjene LP-avgifter (gevinstside) som kompensasjon for forbigående tap (tapsside). Når prisene går tilbake til sitt opprinnelige nivå for å gjøre Impermanent Loss lik null, kan det se ut til at LP-er ikke har tapt noe. Men i virkeligheten pådrar LP-er seg fortsatt tap av mulighetsverdi, som fanges opp av arbitrasjeaktivitet.

2/ Hva er egentlig tap av mulighetsverdi fra arbitrasje? Her er det korte eksemplet: - Du legger til 1 ETH + 1 000 USDC til $1 000/ETH (hele spekteret). - ETH dobles til $2,000 → posisjonen skifter til ~0,707 ETH + 1,414 USDC, som er som å selge ~0,293 ETH for $414. Normalt blir det rebalansert av arbitrasjeurer. - Hvis LP-er aktivt rebalanserer, kan de legge til 414 USDC, ta ut 0,293 ETH og selge det andre steder for 586 USDC. - Forskjellen på $172 er tap av mulighetsverdi fra arbitrasje (lik forbigående tap) i dette enkle tilfellet. - Når ETH går tilbake til $1 000, tilbakestilles LP-en til 1 ETH + 1 000 USDC – som å bruke 414 USDC til å kjøpe tilbake ~0,293 ETH, mens markedet bare trengte $293 → $121 ekstra tap av mulighetsverdi. Ved endepunkt: $293 i oppside som i det stille overleveres til arbitrasjeører - selv om Impermanent Loss viser "null". Den stille lekkasjen gjentar hver prissvingning.

3/ Hvorfor er det viktig? I følge en undersøkelse på ACM Web Conference 2024, i WETH-USDC 5bp-poolen på Uniswap v3, er LP-gebyrinntektene bare ~80 % av mulighetsverdien tapt på grunn av arbitrasje. Hvis LP-er kunne fange den verdien i stedet for å miste den til eksterne arbitrasjeører, ville deres APR stige betydelig. Det er på tide for AMM-er som slutter å lekke verdi til eksterne arbitragere. #FairFlow er bygget for å løse dette.