Waarom is de vierjarige cyclus dood? 1) De krachten die eerdere vierjarige cycli hebben gecreëerd zijn zwakker: i) De halvering is elke vier jaar half zo belangrijk; ii) De rente-cyclus is positief voor crypto, niet negatief (zoals het was in 2018 en 2022); iii) Het risico op een klap is verminderd, door verbeterende regelgeving en de institutionalisering van de ruimte; Het grootste opkomende cyclische risico is de opkomst van Treasury-bedrijven, wat aandacht verdient en significant is. 2) Er zijn grotere krachten die zich bewegen op tijdlijnen die niet synchroniseren met de eerdere vierjarige cyclus: i) De beweging van activa naar ETF's is een trend van 5-10 jaar. Het begon in 2024; ii) Breder institutioneel gebruik begint net (ETF's worden nog steeds goedgekeurd op nationale accountplatforms, pensioenen en stichtingen overwegen nu pas crypto, enz.) iii) Regelgevende vooruitgang begon serieus in januari 2025 en zal meerdere jaren doorgaan; iv) Wall Street begint nu pas te bouwen op crypto, en zal miljarden investeren in de komende kwartalen en jaren. Dit begon serieus met de goedkeuring van de Genius Act deze maand. Dit suggereert voor mij dat de langetermijn pro-crypto krachten de klassieke "vierjarige cyclus" krachten zullen overweldigen, voor zover die bestaan, en dat 2026 een goed jaar zal zijn. Ik zou het mis kunnen hebben, en ik ben er zeker van dat er aanzienlijke volatiliteit zal zijn. En ik denk dat het meer een "duurzaam stabiele boom" is dan een supercyclus. Maar ik denk in grote lijnen dat we een goede paar jaar tegemoet gaan. Geweldig gesprek met @kyle_chasse