Als iemand die advieswerk doet in blockchain, maakt dit voor mij om een paar redenen zin. 1 - Als adviseur en buitenstaander is het vaak cultureel acceptabel voor mij om dingen in twijfel te trekken die grote sociale verdeeldheid veroorzaken als de mensen binnen het bedrijf dat vragen. 2 - Ik heb geen winstprikkel om mijn eigen divisie en boek te promoten, dus ik kan vaak op het totale bedrijfsniveau denken. 3 - Ik heb vaak ervaring en informatie die de mensen binnen het bedrijf niet hebben. 4 - Ik kan vaak interne slechte actoren / leugenaars / mensen die negatieve-som politieke spelletjes spelen aan de leiding onthullen. Dat zijn allemaal waarde toevoegend en niet nihilistisch. Het probleem is: hoe bepaal je welke consultants daadwerkelijk experts zijn? Ook: zelfs het inhuren van de consultant om een harde beslissing te stampen die we willen nemen, is misschien geen slechte functie. Leiderschap is effectiever wanneer ze niet gehaat worden, dus mij betalen om onder de bus gegooid te worden over iets dat ze moeten doen maar niet willen vertellen aan een stel werknemers dat ze slecht zijn (en het mijn taak maken om dat te doen) kan economisch optimaal zijn als je begrijpt dat de meeste beslissingen emotioneel eerst en rationeel tweede zijn voor mensen over geld en werk.