#NobelPrize în fizică 2024 pentru Hopfield & Hinton se dovedește a fi un premiu Nobel pentru plagiat. Ei au republicat metodologiile dezvoltate în #Ukraine și #Japan de Ivakhnenko și Amari în anii 1960 și 1970, precum și alte tehnici, fără a cita inventatorii originali. Niciunul dintre algoritmii importanți pentru AI modernă nu a fost creat de Hopfield & Hinton. Astăzi lansez un raport tehnic detaliat despre acest [NOB]: Desigur, am verificat-o de pionierii rețelelor neuronale și de experți în inteligență artificială pentru a mă asigura că este inatacabilă. Este acceptabil acum pentru mine să-i îndrum pe tinerii doctoranzi să citească lucrări vechi și să le rescrie și să le retrimită ca și cum ar fi propriile lor lucrări? Oricare ar fi intenția, acest premiu spune că, da, este perfect în regulă. Unii oameni și-au pierdut titlurile sau locurile de muncă din cauza plagiatului, de exemplu, fostul președinte al Harvard [PLAG7]. Dar după acest Premiu Nobel, cum pot consilierii să continue să le spună studenților lor că ar trebui să evite plagiatul cu orice preț? Este bine cunoscut faptul că plagiatul poate fi fie "neintenționat", fie "intenționat sau nesăbuit" [PLAG1-6], iar cel mai inocent dintre cele două poate fi parțial cazul aici. Dar știința are un mod bine stabilit de a trata "descoperirea multiplă" și plagiatul - fie că este neintenționat [PLAG1-6][CONN21] sau nu [FAKE,FAKE2] - bazat pe fapte precum marcajele temporale ale publicațiilor și brevetelor. Deontologia științei cere ca plagiatorii neintenționați să-și corecteze publicațiile prin erate și apoi să crediteze sursele originale în mod corespunzător în viitor. Premianții nu au făcut-o; în schimb, premianții au continuat să colecteze citate pentru invențiile altor cercetători [NOB][DLP]. Acest comportament nu transformă chiar și plagiatul neintenționat [PLAG1-6] într-o formă intenționată [FAKE2]? Sunt foarte îngrijorat de mesajul pe care îl transmite tuturor acestor tineri studenți. REFERINŢE [NOB] J. Schmidhuber (2024). Un premiu Nobel pentru plagiat. Raport tehnic IDSIA-24-24. [NOB+] Tweet: #NobelPrize în fizică 2024 pentru Hopfield & Hinton recompensează plagiatul și atribuirea incorectă în informatică. Este vorba mai ales despre "rețeaua Hopfield" a lui Amari și despre "mașina Boltzmann". (1/7 la fel de popular ca anunțul inițial al Fundației Nobel) [DLP] J. Schmidhuber (2023). Cum 3 premianți Turing au republicat metode și idei cheie ai căror creatori nu au reușit să crediteze. Raport tehnic IDSIA-23-23, Swiss AI Lab IDSIA, 14 decembrie 2023. [DLP+] Tweet pentru [DLP]: [PLAG1] Ghidul Oxford pentru tipurile de plagiat (2021). Citat: "Plagiatul poate fi intenționat sau nesăbuit sau neintenționat." [PLAG2] Colegiul Comunitar de Stat Jackson (2022). Plagiat neintenționat. [PLAG3] R. L. Foster. Evitarea plagiatului neintenționat. Jurnalul pentru specialiști în asistență medicală pediatrică; Hoboken Vol. 12, Iss. 1, 2007. [PLAG4] N. Das. Intenționat sau neintenționat, nu este niciodată în regulă să plagiezi: O notă despre modul în care universitățile indiene sunt sfătuite să trateze plagiatul. Perspect Clin Res 9:56-7, 2018. [PLAG5] InfoSci-OnDemand (2023). Ce este plagiatul neintenționat? [PLAG6] (2022). Cum să evitați plagiatul accidental și neintenționat (2023). Copiați în Internet Archive. Citat: "Fie că este accidental sau intenționat, plagiatul este tot plagiat." [PLAG7] Revizuirea Cornell, 2024. Președintele Harvard demisionează în scandalul de plagiat. 6 ianuarie 2024. [FAKE] H. Hopf, A. Krief, G. Mehta, S. A. Matlin. Știința falsă și criza cunoașterii: ignoranța poate fi fatală. Royal Society Open Science, mai 2019. Citat: "Oamenii de știință trebuie să fie dispuși să vorbească atunci când văd informații false prezentate pe rețelele de socializare, presa scrisă tradițională sau audiovizuală" și "trebuie să vorbească împotriva informațiilor false și a științei false în circulație și să contrazică cu forță figurile publice care le promovează". [FAKE2] L. Stenflo. Plagiatorii inteligenți sunt cei mai periculoși. Nature, vol. 427, p. 777 (februarie 2004). Citat: "Ceea ce este mai rău, în opinia mea, ..., sunt cazurile în care oamenii de știință rescriu descoperirile anterioare în cuvinte diferite, ascunzând intenționat sursele ideilor lor, iar apoi în anii următori susțin cu forță că au descoperit noi fenomene."