Giải #NobelPrize Vật lý 2024 dành cho Hopfield & Hinton hóa ra lại là một giải Nobel cho hành vi đạo văn. Họ đã tái xuất bản các phương pháp luận được phát triển ở #Ukraine và #Nhật Bản bởi Ivakhnenko và Amari trong những năm 1960 & 1970, cũng như các kỹ thuật khác, mà không trích dẫn các nhà phát minh gốc. Không có thuật toán quan trọng nào cho AI hiện đại được tạo ra bởi Hopfield & Hinton. Hôm nay tôi công bố một báo cáo kỹ thuật chi tiết về vấn đề này [NOB]: Tất nhiên, tôi đã kiểm tra nó với các nhà tiên phong mạng nơ-ron và các chuyên gia AI để đảm bảo rằng nó không thể bị bác bỏ. Bây giờ, liệu tôi có thể hướng dẫn các nghiên cứu sinh tiến sĩ trẻ đọc các bài báo cũ, viết lại và nộp lại chúng như thể đó là công trình của họ không? Dù ý định là gì, giải thưởng này nói rằng, vâng, điều đó hoàn toàn ổn. Một số người đã mất danh hiệu hoặc công việc vì đạo văn, ví dụ, cựu chủ tịch Harvard [PLAG7]. Nhưng sau giải Nobel này, làm thế nào các cố vấn có thể tiếp tục nói với sinh viên của họ rằng họ nên tránh đạo văn bằng mọi giá? Ai cũng biết rằng đạo văn có thể là "không cố ý" hoặc "cố ý hoặc liều lĩnh" [PLAG1-6], và trường hợp vô tội hơn trong hai trường hợp này có thể rất đúng ở đây. Nhưng khoa học có một cách xử lý đã được thiết lập rõ ràng đối với "phát hiện trùng lặp" và đạo văn - dù là không cố ý [PLAG1-6][CONN21] hay không [FAKE,FAKE2] - dựa trên các sự kiện như dấu thời gian của các ấn phẩm và bằng sáng chế. Đạo đức khoa học yêu cầu những người đạo văn không cố ý phải sửa chữa các ấn phẩm của họ thông qua các bản đính chính và sau đó ghi nhận đúng nguồn gốc trong tương lai. Những người được trao giải đã không làm vậy; thay vào đó, họ tiếp tục thu thập các trích dẫn cho các phát minh của các nhà nghiên cứu khác [NOB][DLP]. Hành vi này có biến đạo văn không cố ý [PLAG1-6] thành một hình thức cố ý [FAKE2] không? Tôi thực sự lo ngại về thông điệp mà điều này gửi đến tất cả các sinh viên trẻ ngoài kia. TÀI LIỆU THAM KHẢO [NOB] J. Schmidhuber (2024). A Nobel Prize for Plagiarism. Technical Report IDSIA-24-24. [NOB+] Tweet: giải #NobelPrize Vật lý 2024 dành cho Hopfield & Hinton thưởng cho hành vi đạo văn và ghi nhận sai trong khoa học máy tính. Nó chủ yếu liên quan đến "mạng Hopfield" của Amari và "Máy Boltzmann." (1/7 mức phổ biến so với thông báo gốc của Quỹ Nobel) [DLP] J. Schmidhuber (2023). How 3 Turing awardees republished key methods and ideas whose creators they failed to credit. Technical Report IDSIA-23-23, Swiss AI Lab IDSIA, 14 Dec 2023. [DLP+] Tweet for [DLP]: [PLAG1] Oxford's guide to types of plagiarism (2021). Trích dẫn: "Đạo văn có thể là cố ý hoặc liều lĩnh, hoặc không cố ý." [PLAG2] Jackson State Community College (2022). Unintentional Plagiarism. [PLAG3] R. L. Foster. Avoiding Unintentional Plagiarism. Journal for Specialists in Pediatric Nursing; Hoboken Vol. 12, Iss. 1, 2007. [PLAG4] N. Das. Intentional or unintentional, it is never alright to plagiarize: A note on how Indian universities are advised to handle plagiarism. Perspect Clin Res 9:56-7, 2018. [PLAG5] InfoSci-OnDemand (2023). What is Unintentional Plagiarism? [PLAG6] (2022). How to Avoid Accidental and Unintentional Plagiarism (2023). Copy in the Internet Archive. Trích dẫn: "Dù là vô tình hay cố ý, đạo văn vẫn là đạo văn." [PLAG7] Cornell Review, 2024. Harvard president resigns in plagiarism scandal. 6 January 2024. [FAKE] H. Hopf, A. Krief, G. Mehta, S. A. Matlin. Fake science and the knowledge crisis: ignorance can be fatal. Royal Society Open Science, May 2019. Trích dẫn: "Các nhà khoa học phải sẵn sàng lên tiếng khi họ thấy thông tin sai lệch được trình bày trên mạng xã hội, báo chí truyền thống hoặc phát sóng" và "phải lên tiếng chống lại thông tin sai lệch và khoa học giả mạo đang lưu hành và mạnh mẽ bác bỏ các nhân vật công chúng quảng bá nó." [FAKE2] L. Stenflo. Intelligent plagiarists are the most dangerous. Nature, vol. 427, p. 777 (Feb 2004). Trích dẫn: "Điều tồi tệ hơn, theo ý kiến của tôi, ..., là các trường hợp các nhà khoa học viết lại các phát hiện trước đó bằng các từ khác, cố tình che giấu nguồn gốc ý tưởng của họ, và sau đó trong những năm tiếp theo mạnh mẽ tuyên bố rằng họ đã phát hiện ra các hiện tượng mới."