Urbit befindet sich mitten in seinem fünften (!) Coup. Zumindest denke ich, dass es der fünfte ist. Ich kann nicht mitzählen. Wie @curtis_yarvin kürzlich sagte, sind dies echte römische Zeiten für Urbit. Und hier gibt es Lektionen für jedes andere DAO und jedes Open-Source-Projekt, einschließlich NEAR und House of Stake.

1. Governance-Theater: Es ist ein Fehler, das Governance-Wagen vor das Produkt-Pferd zu stellen. Ich habe so viele DAOs scheitern sehen, die versucht haben, eine ideale Governance einzuführen, bevor es überhaupt etwas gibt, das man regieren könnte. Urbit läuft Gefahr, in die gleiche Richtung zu gehen.

Es gibt hier keine einfachen Antworten, aber ich würde empfehlen, dass die Stiftung nicht versucht, Produkte zu besitzen. Diese gehören in kleine, zentralisierte Lehen. Urbit benötigt erfolgreiche Produkte, um erfolgreich zu sein, etwas, das ihm bisher gefehlt hat, und dies maximiert die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs.

2. Traktion: Curtis hat recht, dass Urbit "standardmäßig tot" ist, ohne eine erfolgreiche Produktstrategie und Einnahmen. Das Finden dessen sollte das Ziel sein, mit allen notwendigen Mitteln. Es hat etwas Zeit, aber nicht viel - das Projekt ist bereits über 20 Jahre alt!

3. Professionelle Führung: Urbit hat, wie viele andere Krypto- und krypto-nahe Projekte, aus einer Vielzahl von Gründen Schwierigkeiten, professionelle Führungskräfte zu gewinnen. Ich teile seine Abneigung gegen Mainstream-Denken und Institutionen, aber wenn ich Kaiser wäre, würde ich es priorisieren, um jeden Preis eine neue Führungsriege zu finden. Ich bin fest davon überzeugt, dass dies ein Hindernis für Wachstum und Produkterfolg darstellt.

Lies die gesamte Ausgabe hier: Urbit ist nicht in Ordnung, von @lrettig