Urbit está en medio de su quinto (!) golpe. Al menos creo que es el quinto. No puedo llevar la cuenta. Como @curtis_yarvin dijo recientemente, estos son tiempos romanos reales para Urbit. Y aquí hay lecciones para todos los demás proyectos de código abierto y DAO, incluidos NEAR y House of Stake.

1. Teatro de gobernanza: Es un error poner el carro de gobernanza delante del caballo del producto. He visto a muchas DAO fracasar al intentar establecer una gobernanza ideal antes de que haya algo que gobernar. Urbit corre el riesgo de ir en la misma dirección.

No hay respuestas fáciles aquí, pero recomendaría que la Fundación no intente poseer productos. Esos pertenecen a pequeños feudos centralizados. Urbit necesita productos exitosos para tener éxito, algo de lo que ha carecido hasta ahora, y esto maximiza la probabilidad de éxito.

2. Tracción: Curtis tiene razón en que Urbit está "muerto por defecto" sin una estrategia de producto e ingresos exitosos. Encontrar ese debería ser el objetivo, por cualquier medio necesario. Tiene algo de tiempo, pero no mucho: ¡el proyecto ya tiene > de 20 años!

3. Liderazgo profesional: Urbit, como tantos otros proyectos criptográficos y adyacentes a las criptomonedas, ha tenido problemas para reclutar liderazgo profesional por una serie de razones. Comparto su aversión al pensamiento y las instituciones dominantes, pero si yo fuera emperador, priorizaría encontrar un nuevo conjunto de líderes a cualquier costo. Creo firmemente que esto es un obstáculo para el crecimiento y el éxito del producto.

Lea el número completo aquí: Urbit Isn't Alright, por @lrettig