Urbit está no meio de seu quinto (!) golpe. Pelo menos eu acho que é o quinto. Eu não consigo contar. Como @curtis_yarvin disse recentemente, estes são tempos romanos reais para Urbit. E há lições aqui para todos os outros projetos DAO e de código aberto, incluindo NEAR e House of Stake.

1. Teatro de governança: É um erro colocar a carroça de governança na frente do produto. Já vi tantos DAOs falharem ao tentar implementar uma governança ideal antes mesmo de haver algo para governar. Urbit corre o risco de ir na mesma direção.

Não há respostas fáceis aqui, mas eu recomendo que a Fundação não tente possuir produtos. Esses pertencem a feudos minúsculos e centralizados. A Urbit precisa de produtos de sucesso para ter sucesso, algo que faltou até agora, e isso maximiza a probabilidade de sucesso.

2. Tração: Curtis está certo ao dizer que a Urbit está "morta por padrão" sem uma estratégia de produto e receita bem-sucedidas. Descobrir que deve ser o objetivo, por qualquer meio necessário. Tem algum tempo, mas não muito - o projeto já tem > 20 anos!

3. Liderança profissional: Urbit, como tantos outros projetos cripto e adjacentes a cripto, tem lutado para recrutar liderança profissional por uma série de razões. Compartilho sua aversão ao pensamento e às instituições dominantes, mas se eu fosse imperador, priorizaria encontrar um novo conjunto de líderes a qualquer custo. Sinto fortemente que isso é um bloqueador para o crescimento e o sucesso do produto.

Leia a edição completa aqui: Urbit não está bem, por @lrettig