Urbit är mitt uppe i sin femte (!) statskupp. Jag tror i alla fall att det är den femte. Jag kan inte hålla räkningen. Som @curtis_yarvin sa nyligen är detta verklig romersk tid för Urbit. Och det finns lärdomar här för alla andra DAO- och öppen källkodsprojekt, inklusive NEAR och House of Stake.

1. Styrningsteater: Det är ett misstag att sätta styrningsvagnen framför produkthästen. Jag har sett så många DAO:er misslyckas med att försöka införa idealisk styrning innan det ens finns något att styra. Urbit riskerar att gå i samma riktning.

Det finns inga enkla svar här, men jag skulle rekommendera stiftelsen att inte försöka sig på egna produkter. De hör hemma i små, centraliserade förläningar. Urbit behöver framgångsrika produkter för att lyckas, något som det har saknats hittills, och detta maximerar sannolikheten för framgång.

2. Dragkraft: Curtis har rätt i att Urbit är "default dead" utan en framgångsrik produktstrategi och intäkter. Att hitta det bör vara målet, med alla till buds stående medel. Det har lite tid, men inte mycket - projektet är redan > 20 år gammalt!

3. Professionellt ledarskap: Urbit, som så många andra krypto- och kryptorelaterade projekt, har kämpat för att rekrytera professionellt ledarskap av en mängd olika anledningar. Jag delar dess aversion mot mainstream-tänkande och institutioner, men om jag var kejsare skulle jag prioritera att hitta en ny uppsättning ledare till varje pris. Jag känner starkt att detta är ett hinder för tillväxt och produktframgång.

Läs hela numret här: Urbit Isn't Alright, av @lrettig