Urbit is in het midden van zijn vijfde (!) coup. Tenminste, ik denk dat het de vijfde is. Ik kan het niet bijhouden. Zoals @curtis_yarvin onlangs zei, dit zijn echte Romeinse tijden voor Urbit. En hier zijn lessen voor elke andere DAO en open source project, inclusief NEAR en House of Stake.

1. Governance theater: Het is een fout om de governance-kar voor het product-paard te spannen. Ik heb zoveel DAO's zien falen die probeerden ideale governance in te voeren voordat er zelfs maar iets was om te besturen. Urbit loopt het risico dezelfde kant op te gaan.

Er zijn hier geen gemakkelijke antwoorden, maar ik zou aanraden dat de Foundation niet probeert producten in eigendom te nemen. Die behoren tot kleine, gecentraliseerde feodale gebieden. Urbit heeft succesvolle producten nodig om te slagen, iets wat het tot nu toe heeft gemist, en dit maximaliseert de kans op succes.

2. Aantrekkingskracht: Curtis heeft gelijk dat Urbit "standaard dood" is zonder een succesvolle productstrategie en inkomsten. Het vinden daarvan zou het doel moeten zijn, met alle middelen die nodig zijn. Het heeft wat tijd, maar niet veel - het project is al meer dan 20 jaar oud!

3. Professioneel leiderschap: Urbit, net als zoveel andere crypto- en crypto-gerelateerde projecten, heeft moeite gehad om professioneel leiderschap aan te trekken om een aantal redenen. Ik deel de afkeer van mainstream denken en instellingen, maar als ik keizer was, zou ik het prioriteit geven om een nieuwe groep leiders te vinden, koste wat het kost. Ik ben er sterk van overtuigd dat dit een blokkade is voor groei en product succes.

Lees het hele nummer hier: Urbit is niet in orde, door @lrettig