Urbit er midt i sitt femte (!) kupp. Jeg tror i hvert fall det er den femte. Jeg klarer ikke å holde tellingen. Som @curtis_yarvin sa nylig, er dette ekte romertid for Urbit. Og det er leksjoner her for alle andre DAO- og åpen kildekode-prosjekter, inkludert NEAR og House of Stake.

1. Styringsteater: Det er en feil å sette styringsvognen foran produkthesten. Jeg har sett så mange DAO-er mislykkes i å prøve å få på plass ideell styring før det i det hele tatt er noe å styre. Urbit risikerer å gå samme vei.

Det er ingen enkle svar her, men jeg vil anbefale at stiftelsen ikke forsøker å eie produkter. De hører hjemme i små, sentraliserte len. Urbit trenger vellykkede produkter for å lykkes, noe det har manglet så langt, og dette maksimerer sannsynligheten for suksess.

2. Trekkraft: Curtis har rett i at Urbit er "default dead" uten en vellykket produktstrategi og inntekter. Å finne det bør være målet, med alle nødvendige midler. Det har litt tid, men ikke mye - prosjektet er allerede > 20 år gammelt!

3. Profesjonelt lederskap: Urbit, som så mange andre krypto- og krypto-tilstøtende prosjekter, har slitt med å rekruttere profesjonelt lederskap av en rekke årsaker. Jeg deler dens aversjon mot mainstream-tenkning og institusjoner, men hvis jeg var keiser, ville jeg prioritert å finne et nytt sett med ledere for enhver pris. Jeg føler sterkt at dette er en blokkering for vekst og produktsuksess.

Les hele utgaven her: Urbit er ikke i orden, av @lrettig