Urbit está no meio do seu quinto (!) golpe. Pelo menos eu acho que é o quinto. Não consigo contar. Como @curtis_yarvin disse recentemente, estes são tempos realmente romanos para Urbit. E há lições aqui para todos os outros DAO e projetos de código aberto, incluindo NEAR e House of Stake.

1. Teatro de governança: É um erro colocar a carroça da governança antes do cavalo do produto. Já vi tantas DAOs falharem ao tentar implementar uma governança ideal antes de haver algo para governar. O Urbit corre o risco de seguir na mesma direção.

Não há respostas fáceis aqui, mas eu recomendaria que a Fundação não tentasse possuir produtos. Esses pertencem a pequenos feudos centralizados. O Urbit precisa de produtos bem-sucedidos para ter sucesso, algo que até agora lhe tem faltado, e isso maximiza a probabilidade de sucesso.

2. Tração: Curtis tem razão ao dizer que o Urbit está "default dead" sem uma estratégia de produto e receita bem-sucedida. Encontrar isso deve ser o objetivo, por qualquer meio necessário. Tem algum tempo, mas não muito - o projeto já tem mais de 20 anos!

3. Liderança profissional: Urbit, como muitos outros projetos de criptomoeda e adjacentes a criptomoedas, tem lutado para recrutar liderança profissional por uma série de razões. Compartilho sua aversão ao pensamento e instituições mainstream, mas se eu fosse imperador, priorizaria encontrar um novo conjunto de líderes a qualquer custo. Sinto fortemente que isso é um bloqueio para o crescimento e sucesso do produto.

Leia toda a edição aqui: Urbit Não Está Bem, por @lrettig